Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 04АП-6437/18

г. Чита

22 января 2019 г.

Дело N А19-10264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года по делу N А19-10264/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БайкалМинералГрупп" (ОГРН 1153850007981, ИНН 3811029373) к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" (ОГРН 1053812073501, ИНН 3812085324) о взыскании 205 400 руб. 82 коп.,

(суд первой инстанции - О.В. Болтрушко.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалМинералГрупп" 03.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" о взыскании суммы 180 000 руб. - арендная плата по договору N 01/НА аренды недвижимости от 01.09.2016 г. за период январь 2017 г., февраль 2017 г., заявив отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 400 руб. 82 коп. за период с 13.09.2016 по 26.04.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года по делу N А19-10264/2018 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца 180000 руб. - арендная плата, 6400 руб. - расходы по госпошлине, из федерального бюджета РФ истцу возвращена государственная пошлина в сумме 708 руб.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25400 руб. 82 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года по делу N А19-10264/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязательства по внесению арендной платы со стороны ответчика исполнялись надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями N 1039, 118, 119, представленными с апелляционной жалобой. Кроме того, истец не обладает правом требования арендной платы по договору аренды N 01/НА от 01.09.2016, поскольку переданные в пользование объекты недвижимости выбыли из собственности ООО "БайкалМинералГрупп".

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.11.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Вместе с апелляционной жалобой поступили документы: копия платежного поручения N 1039 от 03.11.2016 на сумму 180 000 руб. с назначением платежа - арендная плата за сентябрь, октябрь 2016 г., копия платежного поручения N 118 от 15.02.2017 на сумму 90 000 руб. с назначением платежа - арендная плата за ноябрь 2016 г., копия платежного поручения N 119 от 15.02.2017 на сумму 90 000 руб. с назначением платежа - арендная плата за декабрь 2016 г.

Указанные доказательства возвращены апелляционным судом ответчику в связи с отсутствием уважительных причин непредставления в суд первой инстанции, а также как не относимые к предмету спора доказательства, так как согласно назначению платежа в вышеперечисленных платежных поручениях оплата производилась за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, а в настоящем деле взыскивается задолженность за январь, февраль 2017 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БайкалМинералГрупп" (арендодатель, далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" (арендатор, далее - ответчик) заключен договор N 01/НА аренды недвижимости от 01.09.2016, в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 01.09.2016 предоставил, а арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пос. Нижнеангарск, ул. Кооперативная, дом 57, а именно:

- технический склад с телефоном - назначение: нежилое, с кадастровым номером 03:17:080205:25, общей площадью 557, 50 кв.м., инвентарный номер: 1587, Литер: О;

- технический склад - назначение нежилое, кадастровый номер 03:17:080205:30, общей площадью 399, 70 кв.м., инвентарный номер 1584, Литер Ж, этажность 1; размер площади передаваемой в аренду составляет 60, 3 кв.м. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, настоящий договор заключен на срок 11 месяцев, в связи с чем, государственной регистрации в установленном законом порядке не подлежит.

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 3.1. договора, арендная плата по настоящему договору составляет 90 000 руб. за каждый месяц.

Арендная плата подлежит оплате арендатором в срок не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрено, что оплата осуществляется безналичным перечислением либо иным способом, незапрещенным законом.

Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.

26.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.02.2018 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости N 01/НА от 01.09.2016 в срок до 15.03.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору N 01/НА аренды недвижимости от 01.09.2016 г. за период январь 2017 и февраль 2017 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими иском о взыскании арендной платы по договору N 01/НА аренды недвижимости от 01.09.2016 г. за период январь 2017 г., февраль 2017 г. в сумме 180 000 руб. (с учетом отказа в части требования о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в сумме 25400 руб. 82 коп.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора N 01/НА аренды недвижимости от 01.09.2016. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, в котором обозначено арендованное ответчиком имущество, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за период аренды по договору N 01/НА аренды недвижимости от 01.09.2016 составляет 90 000 руб. в месяц (п. 3.1. договора).

Арендная плата по договору аренды N 01/НА от 01.09.2016 вносится арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

Истцом представлен расчет задолженности за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, исходя из размера арендной платы 90 000 руб. в месяц (90 000 х 2). Сумма задолженности составила 180 000 руб.

Расчет задолженности судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено, в апелляционной жалобе контррасчетов не приведено.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности как несостоятельный, в связи с отсутствием доказательств оплаты взыскиваемых арендных платежей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии права у истца требовать уплату арендной платы по договору аренды N 01/НА от 01.09.2016, поскольку переданные в пользование объекты недвижимости выбыли из собственности ООО "БайкалМинералГрупп", отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате за заявленный в иске период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года по делу N А19-10264/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский