Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 04АП-921/18

г. Чита

25 января 2019 г.

Дело N А19-15709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А19-15709/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (ОГРН 1143850039167, ИНН 3811183103) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) о признании недействительными расчеты по арендной плате и о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 537 567 руб. 49 коп

суд первой инстанции, судья Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьих лиц:

администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271): не было;

акционерного общества Строительная Компания "Иркутскгорстрой" (ОГРН 1083808008679, ИНН 3808180014): не было

установил:

Истец, ООО "Стройфинанс", обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, Министерству имущественных отношений Иркутской области с требованиями, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ:

- о признании недействительными расчетов арендной платы за периоды с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договорам аренды земельных участков N 82/11 и N 83/11 от 3 августа 2011 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" и Министерством имущественных отношений Иркутской области, в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку=2);

- о взыскании с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" сумму неосновательного обогащения в размере 16 537 567 руб. 49 коп.

Третьим лицом, АО СК "ИРКУТСКГОРСТРОЙ" заявлено ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в котором простит суд заметить истца, ООО "СТРОЙФИНАНС" на правопреемника АО строительная компания "ИРКУТСКГОРСТРОЙ" в связи с заключением 23.09.2016 г. между сторонами договора уступки прав и обязанностей по договору аренды N 83/11 от 03.08.2011 и N 82/11 от 03.08.2011.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2018 ходатайство АО СК "ИРКУТСКГОРСТРОЙ" удовлетворено.

Суд произвел замену истца по делу - общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙФИНАНС" на правопреемника - акционерное общество строительная компания "ИРКУТСКГОРСТРОЙ" (ОГРН 1083808008679, ИНН 3808180014, 664003, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 6).

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из положений ст. 48 АПК РФ, 382, 384 Гражданского кодекса РФ.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что у АО Строительная компания "ИркутскГорСтрой" отсутствует право оспаривать размер арендной платы за 2015, 2016 годы по договорам аренды N 82/11 N 83/11 от 03.08.2011, т.к. общество не являлось стороной по договорам аренды земельных участков.

Представитель АО СК "ИркутскГорСтрой" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Стройфинанс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.12.2018.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодателем) и ООО "ВостСибСтрой" (арендатором) заключены договоры аренды земельного участка N 82/11 и N 83/11, в редакции дополнительных соглашений N 31 от 26.05.2014 и N 30 от 26.05.2014 (соответственно), в соответствии с п. 1.1 которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельные участки.

23.09.2016 между ООО "СтройФинанс" (цедентом) и АО СК "ИркутскГорСтрой" (цессионарием) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 82/11 от 03.08.2011 и договору аренды земельного участка N 83/11 от 03.08.2011, по условиям которого права и обязанности арендатора по договорам аренды N 82/11 и N 83/11 от 03.08.2011 перешли к АО СК "ИркутскГорСтрой".

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, к отношениям перенайма применяются нормы гражданского законодательства об уступке требований и переводе долга установленные главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом либо договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что к АО СК "ИркутскГорСтрой" (цессионарию) по договору цессии от 23.09.2016 от ООО "СтройФинанс" (цедента) перешли права по договорам аренды в том объеме, в каком обладал цедент по указанным договорам аренды N 82/11 и N 83/11 от 03.08.2011, на момент заключения договора цессии.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела стороны по договору уступки прав и обязанностей от 23.09.2016 не выразили возражений относительно замены истца по настоящему делу.

Исходя из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт того, что на момент внесения арендной платы за 2015-2016 АО СК "ИРКУТСКГОРСТРОЙ" не являлся стороной договоров аренды, не препятствует ему быть стороной по делу о взыскании излишне внесенной арендной платы в период действия указанных договоров.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства АО СК "ИРКУТСКГОРСТРОЙ" о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "07" ноября 2018 года по делу N А19-15709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко