Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 13АП-31242/18

г. Санкт-Петербург

25 января 2019 г.

Дело N А56-26342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:

от истца (заявителя): Викентьев В.В. (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 23.01.2019)

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31242/2018) ООО "Лига Эстейт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу N А56-26342/2018 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ЗАО "Петербург Альянс"

к ООО "Лига Эстейт"

3-е лицо: Викентьев Виктор Валентинович

об обязании,

установил:

закрытое акционерное общество "Петербург Альянс" (далее - ЗАО "Петербург Альянс", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛигА эстейт" (далее - ООО "ЛигА эстейт", Ответчик) с требованием об обязании ООО "ЛигА эстейт" в соответствии с пунктом 4.1 Договора от 27.09.2017 оплатить задолженность ЗАО "Петербург Альянс" по исполнительному производству N 56/31/17/78001-ИП от 10.08.2017 (по исполнительному листу от 20.10.2014 N ВС 00751049) денежную сумму в размере 400 000 руб. Викентьеву Виктору Валентиновичу; взыскании 7 390 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 02.03.2018, 42 609 руб. 60 коп. расходов на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу N А56-26342/2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ЛигА эстейт" в соответствии с пунктом 4.1 Договора от 27.09.2017 оплатить задолженность ЗАО "Петербург Альянс" по исполнительному производству N 56132/17/78001-ИП от 10.08.2017 (исполнительный лист от 20.10.2014 N ВС 00751049 Калининский районный суд Санкт-Петербурга - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям) денежную сумму в размере 400 000 руб. Викентьеву Виктору Валентиновичу. С ООО "ЛигА эстейт" в пользу ЗАО "Петербург Альянс" взыскано 7 256 руб. процентов, 435 руб. 92 коп. почтовых расходов, 7 964 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания процентов и почтовых расходов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования ЗАО "Петербург Альянс" о взыскании с ООО "ЛигА эстейт" 7 209 руб. 59 коп. процентов, 221 руб. 96 коп. почтовых расходов.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По расчету ответчика, с ООО "ЛигА эстейт" в пользу ЗАО "Петербург Альянс" подлежит взысканию 7 209 руб. 59 коп. процентов с учетом пункта 4.2 договора, частичной оплаты долга (платежные поручения N 437 от 20.10.2017, N 556 от 07.12.2017). Кроме того, податель жалобы полагает почтовые расходы неразумными, указывает, что одни и те же документы были направлены дважды.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой части не поступило.

Поэтому обжалуемое решение проверено лишь в части частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в указанной выше части.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 ЗАО "Петербург Альянс" (цедент) и ООО "ЛигА эстейт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее - Договор), по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью "Невское Наследие" (ранее именовавшееся - ООО "Да Винчи"), ИНН 7813531233, ОГРН 1127847188710, юр. адрес:197110, Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, дом 14, корпус 5, офис 208 в размере 4 500 000 руб., возникшее на основании мирового соглашения от 24.06.2015 года, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу N А56-21469/2015.

В соответствии с п.4.1 Договора Ответчик за уступаемые Истцом права обязуется оплатить задолженность Третьему лицу по исполнительному производству N 56132/17/78001-ИП от 10.08.2017 по Исполнительному листу от 20.10.2014 N ВС N007521049 Калининского районного суда Санкт-Петербурга денежную сумму в размере 800 000 руб.

Как указывает Истец, во исполнение условий Договора Ответчиком оплачено Викентьеву Виктору Валентиновичу 200 000 руб. по платежному поручению N 426 от 20.10.2017, 200 000 руб. по платежному поручению N 556 от 07.12.2017, обязанность Ответчика оплаты задолженности Третьему лицу составляет 400 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "Петербург Альянс" направляло в адрес ООО "ЛигА эстейт" требования о погашении оставшейся задолженности.

Поскольку требования Истца оставлены Ответчиком без исполнения, ЗАО "Петербург Альянс" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 390 ГК РФ предусмотрена ответственность цедента перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В соответствии пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ)

В силу пунктов 2, 3 статьи 390 ГК РФ уступаемое требование должно существовать в момент уступки. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения между Истцом и Ответчиком Договора, по условиям которого стороны договариваются о передаче права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Невское Наследие", возникшего на основании мирового соглашения от 24.06.2015, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу N А56-21469/2015.

Ответчик по Договору принял на себя обязательства по оплате задолженности Третьему лицу по исполнительному производству N 56132/17/78001-ИП от 10.08.2017 по Исполнительному листу от 20.10.2014 N ВС N007521049 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (пункт 4.1 Договора).

Материалами дела подтверждается оплата Ответчиком Викентьеву Виктору Валентиновичу 200 000 руб. по платежному поручению N 426 от 20.10.2017, 200 000 руб. по платежному поручению N 556 от 07.12.2017.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности Истца Ответчиком не представлена.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 390 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 02.03.2018.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата Ответчиком производится в рассрочку по следующему графику:

Сумма платежа (200 000 руб.) - не позднее 10.10.2017 - остаток долга: 600 000 руб.;

Сумма платежа (200 000 руб.) - не позднее 10.11.2017 - остаток долга: 400 000 руб.;

Сумма платежа (200 000 руб.) - не позднее 10.12.2017 - остаток долга: 200 000 руб.;

Сумма платежа (200 000 руб.) - не позднее 10.01.2018 - остаток долга: 0 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С учетом пункта 4.2 договора началом просрочки оплаты задолженности Третьему лицу следует считать дату, следующую за датой, когда Ответчик обязан был произвести платеж по Договору - 11.10.2017.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 02.03.2018 составляет 7 256 руб. 16 коп. в связи с чем требования истца суд частично удовлетворил в размере 7 256 руб. 16 коп.

Вместе с тем, истец в расчет в период просрочки платежа необоснованно включил дату осуществления платежа (платежные поручения N 437 от 20.10.2017, N 556 от 07.12.2017), то есть частичного погашения задолженности.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда апелляционной инстанции за период с 10.11.2017 по 02.03.2018 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7 209 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: 419 руб. 18 коп. (200 000 руб. * 9 дней (с 11.10.2017 по 19.10.2017) * 8,5% /365) + 1 175 руб. 34 коп. (200 000 руб. * 26 дней (с 11.11.2017 по 06.12.2017) * 8,25% /365) + 316 руб. 44 коп. (200 000 руб. * 7 дней (с 11.12.2017 по 17.12.2017) * 8,25% /365) + 1 019 руб. 18 коп. (200 000 руб. * 24 дней (с 18.12.2017 по 10.01.2018) * 7,75% /365) + 2 717 руб. 81 коп. (400 000 руб. * 32 дней (с 11.01.2018 по 11.02.2018) * 7,75% /365) + 1 561 руб. 64 коп. (400 000 руб. * 19 дней (с 12.02.2018 по 02.03.2018) * 7,5% /365).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 1 400 руб. почтово-курьерских расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявленных почтово-курьерских расходов истцом представлены в материалы дела почтовая квитанция от 01.12.2017 на сумму 41 руб. (РПО 19101414060630), почтовая квитанция от 01.12.2017 на сумму 41 руб. (РПО 19101414060647), подтверждающие направление Ответчику претензий, почтовая квитанция от 10.11.2017 на сумму 41 руб. (РПО 19517914758032), почтовая квитанция от 10.11.2017 на сумму 41 руб. (РПО 19519714758049) подтверждающие направление Ответчику уведомлений о переходе прав по Договору, почтовая квитанция от 19.02.2018 на сумму 84 руб. 96 коп. (РПО 19519718085745), почтовая квитанция от 19.02.2018 на сумму 84 руб. 96 коп. (РПО 19519718085738), подтверждающие направление досудебной претензии в адрес Ответчика, почтовая квитанция от 09.02.2018 на сумму 55 руб. (РПО 19519718017173), почтовая квитанция от 09.02.2018 на сумму 55 руб. (РПО 19519718017166) подтверждающие направление претензии по исполнению договора уступки в адрес Ответчика.

Иные представленные Истцом в материалы чеки к рассмотрению настоящего спора не относятся.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Апелляционный суд учитывает, что, исходя их представленных в материалы дела почтовых квитанций, отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, следует, что претензии, уведомления о переходе прав, досудебные претензии, претензии по исполнению договора направлены по юридическому и фактическому адресам ответчика (191014, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д 11, оф. 13; 190000, г. Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 10, лит. А, пом. 18-Н),).

Во вводной части договора уступки права требования от 27.09.2017 имеется указание на два адреса ООО "ЛигА эстейт", при этом условия договора не содержат правила, по какому адресу необходимо направлять соответствующие уведомления.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают фактическое несение ЗАО "Петербург Альянс" почтово-курьерских расходов в размере 435 руб. 92 коп. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены.

Доказательств того, что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными и чрезмерными, ООО "ЛигА эстейт" в материалы дела не представлено (статья 9 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Истцом ко взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 435 руб. 92 коп.

Апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению (на 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом пи подаче иска уплачена государственная пошлина на в размере 12 000 (3 000 руб. по чеку-ордеру от 06.03.2018 (операция N 8), 9 000 руб. по чеку-ордеру от 27.04.2018 (операция N 26)).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика, при этом в части неимущественного требования - в полном объеме (6 000 руб.), в части имущественного - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная Истцом государственная пошлина возвращена судом первой инстанции в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу N А56-26342/2018 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛигА эстейт" в пользу закрытого акционерного общества "Петербург Альянс" 7 209 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 435 руб. 92 коп. почтовых расходов, 7 951 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части во взыскании процентов отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Петербург Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛигА эстейт" 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Н.А. Мельникова