Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 18АП-18057/18

г. Челябинск

25 января 2019 г.

Дело N А34-10107/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Водный Союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2018 по делу N А34-10107/2018 (судья Крепышева Т.Г.).

Акционерное общество "Водный Союз" (далее - заявитель, АО "Водный Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 N 00103, вынесенным Государственной жилищной инспекцией Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2018) в удовлетворении заявления обществу отказано.

АО "Водный Союз" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Водный Союз" считает, что событие и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в действиях общества не установлены. Административным органом не произведена надлежащая фиксация правонарушения, что также свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения в действиях общества и о незаконности оспариваемого постановления.

С учетом положений Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утверждённых приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, подпор на сетях канализации не является аварийной ситуацией, а, следовательно, не отражается на предоставлении услуги по водоотведению.

В суд апелляционной инстанции от АО "Водный Союз" поступили дополнения к апелляционной жалобы, в которых заявитель указал, что система канализации относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, за содержание в надлежащем состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества собственников помещений, ответственность несет управляющая компания. Однако, данные обстоятельства не устанавливались административным органом при принятии решения о привлечении общества к административной ответственности.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 23.07.2018 N 02455, вынесенного в связи с поступившим 18.07.2018 обращением гражданина, Государственной жилищной инспекцией Курганской области проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении АО"Водный союз", объектом проверки являлся жилой дом N 9 по ул. Школьная в г. Кургане (т.1 л.д.32, 39).

По результатам контрольных мероприятий составлен акт осмотра от 02.08.2018, акт проверки от 07.08.2018 N 02329, из которых следует, что проверкой выявлены нарушения пунктов 8, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно установлено что коммунальная услуга по водоотведению предоставляется в ненадлежащем качестве и в недостаточных объемах (т.1 л.д.38, 40).

О времени и месте составления данного протокола заявитель был извещен уведомлением N 02178 от 06.08.2018 (т.1 л.д.44, 61).

По данному факту уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции, в присутствии полномочного представителя АО "Водный союз" 07.08.2018 был составлен протокол N 02329 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Госжилинспекция29.08.2018, в отсутствиизаконного представителя общества было вынесено постановление N 00103 по делу об административном правонарушении, которым АО "Водный союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (т.1 л.д.5-6).

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Водный союз"обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии общества, правомерном привлечении его к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги сиспользованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу условий подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по водоотведению, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 8 которых устанавливается бесперебойное, круглосуточное водоотведение в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных норм, подвал многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Школьной в г. Кургане затоплен хозфекальными водами. Административным органом при осмотре смотровых канализационных колодцев, расположенных около жилого дома со стороны ул. Школьной и на самой ул. Школьной между жилых домов N 11 и N 9, выявлено, что они так же наполнены хозфекальными водами, то есть находятся на подпорах.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

У АО "Водный союз" имелась возможность надлежащего соблюдения вышеперечисленных требований, однако заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью.

Довод подателя жалобы, что административным органом не произведена надлежащая фиксация правонарушения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как правонарушение подтверждается актом осмотра от 02.08.2018, составленным в присутствии представителя заявителя, управляющей организации и гражданина, обратившегося с жалобой, актом проверки от 07.08.2018 N 02329, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018 N 00483.

Довод заявителя о том, что канализация относится к общему имуществу, за неисправность работы которой, ответственность несет управляющая компания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами административного дела. Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по водоотведению, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. В данном случае поставщиком коммунальной услуги по водоотведению является АО "Водный союз".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ); наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, который направлен на создание благоприятного проживания, принимая во внимание длительный период прекращения подачи горячего водоснабжения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2018 по делу N А34-10107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Водный Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова