Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 01АП-10293/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф01-1226/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

22 января 2019 г.

Дело N А79-9786/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2018 по делу N А79 9786/2018,

принятого судьей Каргиной Н.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

а также апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2018 по делу N А79-9786/2018 о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства;

и апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2018 по делу N А79-9786/2018 о возвращении заявления арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича о составлении мотивированного определения от 29.10.2018 по делу N А79-9786/2018

без вызова сторон,

и установил:

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 29.11.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 29.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек арбитражного управляющего Ваньева И.И. к административной ответственности и назначил административный штраф в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ваньев И.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в адрес арбитражного управляющего арбитражным судом первой инстанции не направлялось по почте и другими средствами связи определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.09.2018 г. по делу N А79-9786/2018 о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, соответственно арбитражному управляющему не было известно о номере дела в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии и других процессуальных обстоятельствах, с одной стороны, и с другой стороны арбитражным судом первой инстанции было направлено по почте и другими средствами связи Управлению Росреестра информация о номере дела в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии и других процессуальных обстоятельствах связанные с принятием арбитражным судом первой инстанции заявления Управления Росреестра о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы статей 6, 8, 15, 121,122,123,127, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит решение отменить, и принят по делу новый судебный акт.

Также арбитражным управляющим направлено в арбитражный суд первой инстанции ходатайство от 16.10.2018 г. (исх. N 31/18) в котором он просил: рассмотреть заявление Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ООО "АН "Честр" Ваньева Игоря Ивановича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2018 г. по делу N А79-9786/2018, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Ваньеву И.И в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела N А79-9786/2018 по правилам административного судопроизводства и о предоставлении дополнительного срока для представления отзыва.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ваньев И.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, арбитражным управляющим направлено в арбитражный суд первой инстанции ходатайство от 13.11.2018 о составлении мотивированного решения по данному делу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.11.2018 по делу N А79-9786/2018 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил данное ходатайство, сославшись, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ваньев И.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть вышеуказанные апелляционные жалобы в одном производстве, поскольку они касаются одного дела об административном производстве.

Законность решения и определений Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2018 и от 14.11.2018, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 по делу N А79-7895/2010 ООО "АН "Честр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ваньев И.И., член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В ходе проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего Ваньева И.И. на основании обращений ООО "СМУ-58", Константиновой Е.А. и при непосредственном обнаружении, Управлением были выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Нижегородской области составило протокол об административном правонарушении от 27.08.2018 N 00322118.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Положениями пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 г. N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Положениями пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 г. N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" определено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 по делу N А79-7895/2010 ООО "АН "Честр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ваньев И.И., член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Из положений статьи 2 и статьи 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Между тем в деятельности конкурсного управляющего Ваньева И.И. выявлено неисполнение им норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего составляется, согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов); типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Минюста РФ N195 от 14.08.2003 N195 (далее - Типовая форма отчета).

Пунктом 4 Правил подготовки отчетов, предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам отчета.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В Типовую форму отчета конкурсного управляющего сведения о ведении реестра требований кредиторов подлежат отражению в таблице "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", в которой указываются сведения об общем размере требований кредиторов, включенных в реестр: графа "Итого", а также отдельно по каждой очереди в графах "Первая очередь всего, в том числе", "Вторая очередь всего, в том числе", "Третья очередь всего, в том числе".

Однако арбитражный управляющий Ваньев И.И. в отчетах конкурсного управляющего от 07.06.2017, 25.04.2018, 09.06.2018 и в отчетах конкурсного управляющего, представленных комитету кредиторов и собранию кредиторов 25.12.2017, 24.01.2018, 14.02.2018, 13.03.2018, 08.06.2018, 29.06.2018 не раскрыл информацию о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов, а также сведения о размерах их требований к должнику, что предусматривает типовая форма отчета.

Данные бездействия свидетельствуют о нарушении прав кредиторов и иных лиц на получение информации, а также свидетельствуют о нарушении пункта 4 статьи 20.3, статьи 2, статьи 131, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Типовых форм отчета и пункта 4 Правил подготовке отчетов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов, в том числе комитета кредиторов должны содержаться сведения о месте нахождения должника и его адресе.

В подпункте "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для рассмотрения собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил N 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранием кредиторов материалы о финансовом состоянии должника, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В уведомлении от 21.03.2017 исх. N 13/17 о проведении 17.04.2017 собрания кредиторов и в уведомлениях о созыве 25.01.2017, 08.06.2018 комитета кредиторов направленного конкурсным управляющим Ваньевым И.И. кредиторам, в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, отсутствовали сведения о месте нахождения ООО "АН "Честр" и его адресе.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Правил N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом условия порядка ознакомления, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом, подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирования позиции по вопросам, требующим голосования, а также для решения вопроса о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторами и уполномоченным органом с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Из сайта ЕФРСБ (страница должника - ООО "АН "Честр") следует, что арбитражный управляющий размещал сведения о проведении собрания кредиторов 17.04.2017, комитетов кредиторов должника 25.01.2017, 08.06.2018. Указанные собрания (комитеты) кредиторов признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

Из вышеуказанных уведомлений следует, что с материалами собраний кредиторов, назначенных на 25.01.2017, 17.04.2017, 08.06.2018, предлагалось ознакомиться, в том числе по запросу путем направления материалов в электронном виде на электронную почту, а адрес электронной почты не указан, что свидетельствует о нарушении п.4 ст.20.3, ст. 13 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Правил N 56.

Данные бездействия свидетельствуют о нарушении прав кредиторов и иных лиц на получение информации, а также свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4.1. статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из сообщений N 1752495 от 24.04.2017 и N1752529 от 24.04.2017, размещенных на сайте ЕФРСБ следует, что 24.04,2017 конкурсным управляющим ООО "АН "Честр" Ваньевым И.И. в Арбитражный суд Чувашской Республики поданы заявления: от 15.03.2017 N11/17 к ООО "СМУ-58" (428020, ЧР, г.Чебоксары, пр. Московский, д. 17, строение 1, помещение 2), к Дерягиной Альбине Геннадьевне (428000, ЧР, г.Чебоксары, ул. Хузангая, д. 8, корпус 2, кв. 25), и Дерягину Николаю Васильевичу (428000, ЧР, г.Чебоксары, ул. Хузангая, д. 8, корпус 2, кв. 25) о признании сделки недействительной (договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЧР, г.Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 54, корпус 1, кв. 26, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "АН "Честр" NА79-7895/2010 от 15.03.2017 за N11-1/17 к ООО "СМУ-58" (428020, ЧР, г.Чебоксары, пр. Московский, д. 17, строение 1, помещение 2), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" (428000, ЧР, г. Чебоксары, Гаражный проезд, д. 5) о признании сделки недействительной (договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЧР, г.Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 54, корпус 1, кв. 31), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АН "Честр" NА79-7895/2010.

24.03.2017 согласно определениям Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7895/2010 заявления от 15.03.2017 N 11/17 и N11-1/17 приняты к рассмотрению судом, назначены судебные заседания на 20.04.2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2017 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления к ООО "СМУ-58", ООО "Строительная Компания" о признании сделки недействительной (договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: ЧР, г.Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 54, корпус 1, кв. 31) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества было отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 определение арбитражного суда от 20.10.2017 по делу N А79-7895/2010 оставлено без изменения.

Кроме того, определением от 21.11.2017 по делу N А79-7895/2010 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии конкурсному управляющему в удовлетворении заявления к ООО "СМУ-58", к Дерягиной Альбине Геннадьевне и Дерягину Николаю Васильевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "АН "Честр" было отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А79-7895/2010 определение арбитражного суда от 21.11.2017 по делу N А79-7895/2010 оставлено без изменения.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Ваньевым И.И. в Единым Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) до 21.03.2017 (с учетом выходных дней) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве в ЕФРСБ не внесены, а внесены лишь 24.04.2017, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Арбитражным управляющим Ваньевым И.И. в ЕФРСБ не размещены сообщения о результатах рассмотрения вышеуказанных заявлений о признании сделок недействительными, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий должен знать о возложенных на него обязанностях обязан проявлять должную степень заботливости и осмотрительности и принимал исчерпывающие меры в целях надлежащего исполнения возложенных на него Законом : банкротстве обязанностей и не нарушать права кредиторов и иных лиц на получения полной информации о должнике, ходе процедуры банкротства.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по Организации и проведению собрания кредиторов.

Согласно пункту 10 Правил N 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе, указываются повестка дня собрания кредиторов (подпункт "з").

По результатам проведенных арбитражным управляющим 24.03.2017, 17.04.2017, 17.10.2017, 14.11.2017, 13.03.2017 собраний кредиторов и 30.12.2016, 26.06.2017, 19.07.2017, 25.12.2017, 24.01.2018, 08.06.2017 комитетов кредиторов оформлены протоколы собраний кредиторов и протоколы заседаний комитетов кредиторов на вышеуказанные даты и представлены в суд.

Из материалов дела N А79-7895/2010 и согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, о должнике ООО "АН "Честр" следует, что в нарушение Правил N 56 в протоколах собраний" кредиторов ООО "АН "Честр", подписанных Ваньевым И.И. не указана повестка дня собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, несоблюдение конкурсным управляющим установленного порядка влечет нарушение прав кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц на получение полной и объективной информации о должнике в процессе процедуры банкротства.

Факт допущенного нарушения подтверждается светокопиями банкротного дела N А79-7895/2010, копиями протоколов собраний (комитетов) кредиторов от вышеуказанных дат.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок Конкурсного производства в отношении ООО "АН "Честр" неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7895/2010.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2018 до 13.09.2018. Общий срок конкурсного производства составляет 7 лет 3 месяца.

Между тем, в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2018 по делу N А79-7895/2010 следует, что по результатам проведения открытых торгов ООО "СМУ-58" заключило с конкурсным управляющим ООО "АН "Честр" договор купли-продажи от 21.05.2014 в размере 62 379 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора конкурсный управляющий ООО "АН "Честр" обязался передать в собственность заявителя долю в праве ООО "АН "Честр" в размере 71034/100827 в общей долевой собственности; объект права: незавершенный строительством объект: 10 этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение: нежилое, площадь застройки 2524,4 кв.м., степень готовности 45%, инв. N 01:000686, лит. А1, А адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в. 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 "б").

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 апреля 2015 по делу N А79-7895/2010 внесены изменения в пункт 2.1 договора от 21.05.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-58", г. Чебоксары и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АН "Честр", г. Чебоксары Ваньевым И.И. уменьшена цена указанного договора до 60 979 217 руб. 84 коп., а также внесены изменения в пункт 1.1 договора от 21.05.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ- 58", г. Чебоксары и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АН "Честр", г. Чебоксары Ваньевым И.И., уменьшен размер доли с 71034/100827 до 69440/100827.

Согласно пояснением конкурсного управляющего ООО "АН "Честр" от 19.07.2018 N 17/18 следует, что ООО "СМУ-58" оплатило продавцу в полном объеме цену договора купли-продажи от 21.05.2014 в размере 62 379 000 руб.

Вместе с тем, из раздела 15 "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатов" отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 07.06.2017, от 06.12.2017, от 06.12.2017, от 26.01.2018, от 04.03.2018, от 09.06.2018, представленного Управлению в период административного расследования следует, конкурсным управляющим были открыты депозитные счета, на которые перечислялись денежные средства должника.

Кроме того, из отчетов конкурсного управляющего о движении денежных средств от 07.06.2017, от 06.12.2017, от 06.12.2017, от 26.01.2018, от 04.03.2018, от 09.06.2018, следует, что на специальном расчетном счете N 40702810511000000746 для осуществления реализации имущества ООО "АН "Честр" в банке Чувашском РФ ОАО "Россельхозбанк" (г. Чебоксары, Президентский булл., д.31) по состоянию на 09.06.2018 имеется остаток 1 845 397, 36 руб.

Таким образом, с даты реализации имущества должника 21.05.2014, которое составляло конкурсную массу, должно было быть направлено на соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно разделу N 13 "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 07.06.2017, от 06.12.2017, от 06.12.2017, от 26.01.2018, от 04.03.2018, от 09.06.2018 следует, что требования первой очереди, второй очереди погашены полностью, требования третьей очереди и четвертой очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника погашены частично.

При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает факта совершения Ваньевым И.И. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказанным.

Заявитель апелляционной жалобы при обжаловании определения от 29.10.2018 ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Все доводы рассмотрены судом апелляционной инстанцией и признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно пунктам 2, 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается апеллянт, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции не усмотрел указанных обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем у него не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель апелляционной жалобы при обжаловании определения от 14.11.2018 ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Все доводы рассмотрены судом апелляционной инстанцией и признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 30.10.2018. Следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу истек 08.11.2018.

Ваньев И.И. обратился с заявлением о составлении мотивированного решения лишь 13.11.2018, которое определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2018 возвращено ввиду пропуска процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении срока по настоящему делу не заявлено.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, выводы, сделанные Арбитражным судом Чувашской Республики в определении от 14.11.2018 о возвращении заявления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2018 по делу N А79-9786/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2018 по делу N А79-9786/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2018 по делу N А79-9786/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Протасов