Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. N 09АП-58424/24 по делу N А40-50004/2024

г. Москва

22 октября 2024 г.

Дело N А40-50004/24

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройреставрация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 по делу N А40-50004/24, о (1) признании необоснованным заявления Общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Авангард", (2) отказе во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", (3) прекращении производства по делу N А40- 50004/24-101-133 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Авангард", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард",

стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 30.07.2024 рассматривалась проверка обоснованности заявления ООО "Стройреставрация" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авангард" (ОГРН 1165476190230, ИНН 5404047250).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 (резолютивная часть объявлена 30.07.2024) заявление ООО "Стройреставрация" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авангард" (ОГРН: 1165476190230, ИНН: 5404047250) признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Авангард", прекращено производство по делу N А40-50004/24-101-133 по заявлению ООО "Стройреставрация" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авангард".

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Стройреставрация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым (1) признать несостоятельным (банкротом) ООО "Авангард", (2) признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "Строиреставрация" в размере 754 464,12 рублей, из них сумма основного долга - 692 852,35 руб., неустойка - 52 656,77 руб., государственная пошлина - 8 955,00 руб., (3) утвердить кандидатуру временного управляющего из числа саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на дату судебного заседания по проверке обоснованности требования ООО "Стройреставрация" задолженность ООО "Авангард" перед ООО "Стройреставрация" составляет 692 852,35 руб. - основной долг, 8 955 руб. - госпошлина

Доводы апелляционной жалобы:

(1) на момент принятия к производству заявления о признании должника банкротом, согласно статье 33 Закона о банкротстве в совокупности сумма долга должна была составлять не менее 300 тысяч рублей;

(2) прекращение производства по настоящему делу может лишить заявителя возможности удовлетворить свои требования путем использования механизмов института банкротства.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В данном деле судом первой инстанции установлено, что к моменту судебного заседания по проверке обоснованности требования ООО "Стройреставрация", задолженность ООО "Авангард" перед ООО "Стройреставрация" составляет 692 852,35 руб. - основной долг, 8 955 руб. - госпошлина (задолженность, учитываемая для определения признаков банкротства).

При этом, Законом о банкротстве установлен минимальный размер задолженности, наличие которой является основанием для введения процедуры наблюдения - 2 000 000 руб., то есть в данном случае оснований для признания обоснованным заявления ООО "Стройреставрация" исходя из задолженности перед указанным кредитором в сумме 701 807,35 руб., не имеется.

Поскольку иных заявлений о признании должника банкротом в производстве суда не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ), если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования, в частности к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, предусмотрено положение о том, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29.05.2024.

В Федеральном законе N 107-ФЗ от 29.05.2024 отсутствует указание на применение пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в новой редакции только к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пороговое значение размера задолженности устанавливается на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, и отсутствие указания в Федеральном законе N 107-ФЗ на применение п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве к заявлениям кредиторов о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами), производство по которым возбуждено после вступления в силу Федерального закона N 107-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве в редакции, предусматривающей обоснованность введения процедуры наблюдения в случае наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не меньше двух миллионов рублей.

В таких условиях введение в отношении должника процедуры наблюдения будет противоречить Закону о банкротстве. Поэтому прав и законных интересов кредитора судебный акт не нарушает.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 01.08.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 по делу N А40-50004/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева