Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-65669/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. N Ф05-11317/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-175457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-175457/2018, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску АО "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 1177746637584, юр.адрес: 119049, г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 5)

к ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (ОГРН 1027700418811, юр.адрес: 115093, г. Москва, Партийный переулок, д. 1, корп. 57, стр. 3)

третье лицо: ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ МЕДИА"

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Санина Н.С. по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика: Худякова Е.М. по доверенности от 18.10.2018,

от третьего лица: не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО "Лизинговая компания "Европлан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) о защите деловой репутации в котором просит суд:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "ЛК "Европлан" сведения, распространенные 30 января 2018 г. в эфире телеканала РЕН ТВ в новостной ленте ("Экстренный вызов 112") в 12.00 по московскому времени, а также в интернет-версии данного средства массовой информации по адресу: http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskve-ukrupnoy-loqi sticheskoy-firmy-arestovali-ves-gruzovoy, http://ren.tv/player/269889, https://www.youtube.com/watch7time_continue=ll&v=qvlP9xDFt64, https://www.youtube.com/watch?v=UkwpEbBQFK4 в статье под заголовком "Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт": "В Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь 2 грузовой транспорт, который они купили в лизинг. На посту ДПС с грузовиков сняли номера и изъяли все документы, пояснив, что ПТС в розыске, за машину при ввозе в Россию не уплачен утилизационный взнос. Теперь работа десятков сотрудников остается под вопросом, фирма практически обанкротилась. Как позже выяснилось, это известная мошенническая схема. Руководители транспортной фирмы пытаются добиться от лизинговой компании исполнения своих прямых обязанностей. В юридические тонкости в компании не вникали, поэтому и поплатились. По схеме машину клиента купили в Европе, на таможне оплатили пошлину. Наивный клиент пользуется автомобилем и ежемесячно отдает деньги, чтобы погасить долг. Мошенники поступили хитрее: обойдя взносы, кредитный договор подписали на всю сумму, а сэкономленные с таможенных налогов средства взяли себе. Суд признал машину бизнесмена хламом, сорвались десятки контрактов. "Вы обманываете! Вы нам продали машину, объясняю, которая в розыске. Что еще вам рассказать", - сказал потерпевший. "От 6-го июня 2017 года о том, что этот ПТС признан недействительным. Компания, которая является собственником, то есть компания "Европлан", об этом уведомлена была в течение 10 дней. Но нас об этом вы почему-то решили не уведомлять", - рассказала коммерческий директор Татьяна Никитина. После потасовки в компании пообещали со всем разобраться в течение недели.".

Признать незаконным уклонение ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) от направления мотивированного ответа в адрес АО "ЛК "Европлан" на требование о публикации ответа (реплики).

Обязать ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) тем же шрифтом, что и публикация, размещенная 30.01.2018 г. на интернет-сайте http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskve-u-krupnoy-loq isticheskoyfirmy-arestovali-ves-gruzovoy в материале под заголовком "Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт", под заголовком "ОПРОВЕРЖЕНИЕ" опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию АО "ЛК "Европлан" сведений в течение 10 дней с момента вступления Решения Арбитражного суда г. Москвы: "Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-175457/18 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "ЛК "Европлан", а потому подлежащими опровержению распространенные ООО "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) сведения в материале, опубликованном 30.01.2018 г. на интернет-сайте http://ren.tv по адресу: http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnvv-lizinq-v-moskve-u-krupnov-toq isticheskoyfirmy-arestovali-ves-gruzovoy, под заголовком "Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт".

Обязать ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) тем же шрифтом, что и публикация, размещенная 30.01.2018 г. на интернет-сайте http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskve-u-krupnoy-loq isticheskoyfirmy-arestovali-ves-gruzovoy в материале под заголовком "Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт" опубликовать ответ АО "ЛК "Европлан" на статью, являющийся приложением к Требованию АО "ЛК "Европлан" от 01.02.2018 г., в течение 10 дней с момента вступления в силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Обязать ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) в то же время суток и в той же телепередаче на телеканале РЕН-ТВ принести извинения АО "ЛК "Европлан" и сообщить об опровержении не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию АО "ЛК "Европлан" сведений в течение 10 дней с момента вступления в силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу: "Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-175457/18 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "ЛК "Европлан", а потому подлежащими опровержению распространенные ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) в эфире телеканала РЕН ТВ в новостной ленте ("Экстренный вызов 112") в 12.00 по московскому времени 30.01.2018 г. в материале под заголовком "Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ МЕДИА".

Решением от 23.10.2018 г. суд признал спорные сведения несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "ЛК "Европлан", распространенные 30 января 2018 г. в эфире телеканала РЕН ТВ в новостной ленте ("Экстренный вызов 112") в 12.00 по московскому времени, а также в интернет-версии данного средства массовой информации по адресу: http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskve-ukrupnoy-loqi sticheskoy-firmy-arestovali-ves-gruzovoy, http://ren.tv/player/269889,https://www.youtube.com/watch7time_continue=l l&v=qvlP9xDFt64, https://www.youtube.com/watch?v=UkwpEbBQFK4; обязал ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) тем же шрифтом, что и публикация, размещенная 30.01.2018 г. на интернет-сайте http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskve-u-krupnoy-loq isticheskoyfirmy-arestovali-ves-gruzovoy в материале под заголовком "Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт", под заголовком "ОПРОВЕРЖЕНИЕ" опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию АО "ЛК "Европлан" сведений в течение 10 дней с момента вступления Решения Арбитражного суда г. Москвы: "Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-175457/18 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "ЛК "Европлан", а потому подлежащими опровержению распространенные ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) сведения в материале, опубликованном 30.01.2018 г. на интернет-сайте http://ren.tv по адресу: http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnvv-lizinq-v-moskve-u-krupnov-toq isticheskoyfirmy-arestovali-ves-gruzovoy, под заголовком "Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт"; обязал ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) тем же шрифтом, что и публикация, размещенная 30.01.2018 г. на интернет-сайте http://ren.tv/novosti/2018-01-30/neudachnyy-lizinq-v-moskve-u-krupnoy-loq isticheskoyfirmy-arestovali-ves-gruzovoy в материале под заголовком "Неудачный лизинг: в Москве у крупной логистической фирмы арестовали весь грузовой транспорт" опубликовать ответ АО "ЛК "Европлан" на статью, являющийся приложением к Требованию АО "ЛК "Европлан" от 01.02.2018 г., в течение 10 дней с момента вступления в силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что сведения, в отношении которых удовлетворен иск, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, негативно характеризуют истца, поскольку создают мнение о том, что истец недобросовестен при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 судам необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает факт распространения информации доказанным, поскольку подтверждается протоколами осмотра доказательств N 77АВ 7041113 от 01.02.2018 г., N 77АВ 7041106 от 31.01.2018 г., составленными нотариусом г. Москвы Бублием Д.С.

Ссылка заявителя на то, что он не является администратором доменного имени youtube.com, в связи с чем не является надлежащим ответчиком в отношении требований, связанных с размещением информации на данном сайте, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку youtube.com - это видеохостинговый сайт, предоставляющий пользователям услуги хранения, доставки и показа видео. Ролики, сюжеты на указанный сайт загружают сами пользователи после прохождения процедуры регистрации. Спорный видеосюжет был загружен пользователем с наименованием "РЕН-ТВ" и с указанием соответствующего товарного знака, что отражено в протоколах осмотра нотариуса.

Факт распространения сведений именно об истце подтверждается как устным воспроизведением наименования истца, письменным воспроизведением в статье, а также визуальным воспроизведением наименования истца при показе видеосюжета. Наименование, а также цветовая гамма воспроизведения указанного наименования (сине-оранжевого цвета) являются товарным знаком истца, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности за N 500584, о чем выдано соответствующее Свидетельство.

В пункте 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. закреплено следующее: товарный знак представляет собой обозначение, используемое для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, таким образом, он неразрывно связан с лицом, которое производит товары, маркируемые соответствующим знаком. При этом не имеет значения, что конкретный производитель товара мотет быть неизвестным потребителю, для него имеет значение качество продукции под конкретным товарным знаком.

Таким образом, распространение ложных порочащих сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя соответствующей продукции, влечет потерю покупательского интереса к его товарам и возникновение у него убытков.

Факт соответствия спорных сведений действительности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

При этом истцом, в свою очередь, доказано обратное, а именно то, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, что усматривается из представленных в материалы дела доказательств, из которых усматривается, что 9 сентября 2015 г. между АО "ЛК "Европлан" и ООО "Дакар-авто" был заключен договор купли-продажи N 34839583-КП/ОПТ5-15, в рамках исполнения которого ООО "Дакар-Авто" передало в собственность АО "ЛК "Европлан" по акту приема-передачи от 29 октября 2015 г. транспортное средство 6706LO - 13 (тип ТС: Грузовой-фургон), VIN X896706L0FKFH6010.

Указанное транспортное средство 29 октября 2015 г. было передано в финансовую аренду (лизинг) ООО "ГК "Станика" согласно акта приема-передачи N МСК0119292 в соответствии с заключенными истцом с ООО "ГК "Станика" договором лизинга от 09.09.2015 N 1297313-ФЛ/ОТП5-15.

Предмет лизинга согласно пункту 5.2 договора лизинга подлежал регистрации в органах ГИБДД за лизингополучателем.

Согласно паспорта транспортного средства N 630А 727477 регистрация предмета лизинга в ГИБДД произошла 29 октября 2015 г., лизингополучателю был выдан государственный регистрационный знак С041А0750.

Выбранное лизингополучателем транспортное средство согласно паспорта транспортного средства N 63 OA 727477 было произведено в России ООО "Фрига- Авто" г. Тольятти, ИНН 6324029280, ОГРН 1126324005136. На первой странице паспорта транспортного средства N 630А 727477 были проставлены отметки об уплате производителем (ООО "Фрига-авто") утилизационного сбора.

Тот факт, что 30 января 2017 г. в СУ УМВД России по г. Тольятти по указанному в видеосюжете факту было возбуждено уголовное дело N 2017034351 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в рамках указанного уголовного дела истец не является ни потерпевшим, ни подозреваемым, ни обвиняемым. Информацией о стадии расследования и дате направления материалов в суд истец не располагает. Информацией о судебных спорах в отношении транспортного средства 6706LO -13 (тип ТС: Грузовой-фургон), VIN X896706L0FKFH6010, в результате которых транспортное средство подверглось бы аресту, розыску истец также не располагает. Указанная информация также отсутствует на официальном сайте ГИБДД РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что сведения, распространенные ответчиком в спорном видеосюжете и статье, являются несоответствующими действительности фактическим обстоятельствам дела и порочащими деловую репутацию истца.

Также отклоняется ссылка заявителя на то, что фразы "мошенники" и "мошенническая схема" в контексте статьи могла быть отнесена к какому-либо иному лицу, а не истцу, поскольку в контексте и публикации всего видеорепортажа упоминается название единственной лизинговой компании - АО "ЛК "Европлан", в связи с чем для неопределенного круга лиц единственно возможным пониманием является именно причастность данной компании к указанным действиям.

Рассматриваемые сведения сделаны в форме утверждения о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца, поэтому порочат его деловую репутацию.

Ответчиком не представлено доказательств соответствия указанных сведений действительности.

Довод ответчика о неправомерности принятия в качестве доказательства представленного истцом лингвистического заключения не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное заключение оценено судом первой инстанции наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-175457/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова