Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-59560/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-3365/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-131217/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ОЛИМП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года по делу N А40-131217/2017, принятое судьей Жура О.Н., по иску ООО "СК ОЛИМП" к АСО СРО "МК", третьему лицу - Ассоциация "ЦОС "Сфера-А", об обязании перечислить средства компенсационного фонда.

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации "Национальное объедение строителей" - Леванов С.А. по доверенности от 19.03.2018;

от истца - Мильчехина Е.В. по доверенности от 13.08.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АСО СРО "МК", третьему лицу - Ассоциация "ЦОС "Сфера-А" об обязании перечислить средства компенсационного фонда

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 г. исковое заявление удовлетворено.

10.01.2018 г. выдан исполнительный лист.

16.08.2018 г. поступило заявление ООО "СК ОЛИМП" о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства на НОСТРОЙ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с данным определением в апелляционной жалобе ООО "СК ОЛИМП" просит его отменить, удовлетворив заявления о правопреемстве.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Ассоциации "Национальное объедение строителей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Обязанность по перечислению указанных денежных средств возникла у ответчика в силу ч. 13 статьи 33 Федерального закона N 191-ФЗ, согласно которой у саморегулируемой организации возникает обязательство связанное с перечислением средств компенсационного фонда на основании поданного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, заявления о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной организации.

При этом приведенная норма не содержит указания на переход такого обязательства к НОСТРОЙ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3 Федерального закона N 191-ФЗ и пунктов 11 и 12 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр (далее - Порядок), члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного Фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

На основании пункта 17 Порядка, перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.

При этом пунктами 12 и 13 Порядка установлены требования к содержанию заявления о перечислении средств компенсационного фонда и прилагаемым к нему документам, предоставляемым в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций.

Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N СП-118 АСО СРО "МК" исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций, в связи с чем согласно ч. 14 статьи 55.16 ГрК РФ средства ее компенсационного фонда подлежали зачислению на специальный банковский счет НОСТРОИ в недельный срок с даты исключения таких сведений.

Однако средства компенсационного фонда АСО СРО "МК" на специальный банковский счет НОСТРОИ не были зачислены, (указанная информация размещена на официальном сайте Ассоциации в разделе "Исключенные СРО").

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, некоммерческая организация не прекращает свою деятельность, в этой связи указанную организацию нельзя считать выбывшей, что не позволяет произвести процедуру процессуального правопреемства.

При этом согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Указанные соглашение между саморегулируемой организацией и НОСТРОЙ не заключаются.

Таким образом, в данном случае процессуальное правопреемство применимо только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле, предусматривающем возможность отказа лица, являющегося правопреемником в данных правоотношениях. Однако в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, у НОСТРОЙ возникает обязанность по направлению требований в кредитные организации с целью получения средств компенсационного фонда указанной организации, а не такое право. Соответственно, НОСТРОЙ не обладает правом волеизъявления, позволяющим отказаться от совершения таких действий.

В этой связи, исходя из специфики сложившихся правоотношений. Ответчика нельзя считать выбывшим из правоотношения организацией, что в свою очередь не позволяет произвести процедуру процессуального правопреемства.

Кроме того, требования Истца основаны на неисполнении Ответчиком обязанности, предусмотренной частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191- ФЗ. в период, когда указанное лицо имело статус саморегулируемой организации. Соответственно, НОСТРОЙ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. к отношениям между членами исключенной саморегулируемой организации и Национальным объединением саморегулируемых организаций применяются нормы статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, а не нормы части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года по делу N А40-131217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан