Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-69294/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13 мая 2019 г. N С01-331/2019 по делу N А40-77364/2018 настоящее постановление изменено:

в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по тому же делу в части прекращения производства по требованиям к Матюшину А.И оставлено без изменения, в остальной части - отменено

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-77364/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года

по делу N А40-77364/18, принятое судьей Е.Н. Киселевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ"

(ОГРН: 1085260011407; 603093, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Деловая улица, 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ШТОРМ"

(ОГРН: 1177746067960; 109202, город Москва, Фрезерная 2-я улица, дом 14 строение 1б, офис 314)

Матюшину Андрею Игоревичу

третье лицо: ООО "Регистратор Доменов"

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Шварева А.В. (по доверенности от 01.02.2018)

от ответчиков: представители не явились, извещены

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (далее - ООО "РАЗВИТИЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Матюшину Андрею Игоревичу (далее - Матюшин А.И., ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "ШТОРМ" (далее - ООО "ШТОРМ", ответчик 2), о запрещении использовать Матюшину А.И. товарный знак "NORDSTORM" в доменном имени "nord-storm.ru" в сети Интернет; об обязании Матюшина А.И. передать права на доменное имя "nord-storm.ru" ООО "Развитие" в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; о запрещении ООО "Шторм" и Матюшину А.И. (генеральному директору ООО "Шторм") использовать товарные знаки и обозначения: "NORDDENALISTORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" при продаже товаров и оказании услуг в отношении 25,37,40 классов МКТУ на сайте "denali.com.ru" и во всей сети Интернет; об обязании Матюшина А.И. опубликовать опровержение объявления о переименовании товарного знака "NORD STORM" в "NORD DENALI" на главной странице принадлежащего Матюшену А.И. сайта "www.denali.com.ru" (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 1250, 1252,1478, 1484, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчики незаконно использовали в своей хозяйствующей деятельности исключительные права, принадлежащие истцу на товарный знак. Также истец считает, что в действиях ответчиков по регистрации и использованию домена "nord-storm.ru" имеются признаки злоупотребления правом, поскольку из прилагаемых доказательств следует, что ответчик 1 - владелец доменов "nord-storm.ru" и "denali.com.ru", согласно выписки из ЕГРЮЛ, является учредителем и генеральным директором ответчика 2 (ООО "Шторм") - лица, чьи однородные товары предлагаются к продаже, используя возможность переадресации с сайта "nord-storm.ru" на сайт "www.denali.com.ru". По мнению истца, в действиях ответчиков присутствуют элементы недобросовестной конкуренции в хозяйственной деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Регистратор Доменов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 производство по делу в части исковых требований к Матюшину А.И. прекращено, запрещено ООО "Шторм" использовать товарный знак "NORDSTORM" при продаже товаров и оказании услуг в отношении 25, 37, 40 классов МКТУ на сайте www.denali.com.ru и в сети Интернет. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Шторм" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой отменить решение суда в части прекращения производства по исковым требованиям к Матюшину А.И., а в части удовлетворении требования о запрете ООО "Шторм" использовать обозначения: "NORDDENALISTORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" при продаже товаров и оказании услуг в отношении 25, 37, 40 классов МКТУ на сайте "denali.com.ru" и во всей сети Интернет.

Заявитель считает обжалуемое решение вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств и с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Развитие" является правообладателем товарного знака "NORDSTORM" по свидетельству N 487393, дата приоритета 10.10.2011, дата регистрации 21.05.2013.Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 25, 37, 40 класса МКТУ.

Матюшин А.И. является администратором доменных имен "nord-storm.ru" и "denali.com.ru" в сети Интернет и генеральным директором и участником ООО "Шторм".

ООО "Шторм" является правообладателем товарного знака "NORDENALI" по свидетельству N 648445, дата приоритета 05.05.2017, дата регистрации 20.03.2018 Правовая охрана указанному товарному знаку 25, 35, 37, 40 предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров классов МКТУ.

Протоколом осмотра доказательств от 16.11.2017 на сайте "nord-storm.ru" зафиксировано объявление: "С 2017 года торговая марка одежды NORDSTORM переименована в NORDDENALISTORM".

Протоколом осмотра доказательств от 16.11.2017 на сайте "nord-storm.ru" зафиксированы рекламные изображения курток маркированных товарным знаком "NORDSTORM".

Протоколом осмотра доказательств от 16.11.2017 на сайте "denali.com.ru" зафиксированы рекламные изображения курток маркированных товарным знаком "NORDSTORM" и рекламные изображения курток маркированных обозначениями "NORDDENALISTORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORMDENALI".

Протоколом осмотра доказательств от 20.03.2018 сайта "nord-storm.ru" зафиксирован факт автоматической переадресации на сайт "denali.com.ru" при наборе в строке поиска адреса "nord-storm.ru".

Протоколом осмотра доказательств от 15.06.2018 на сайте "denali.com.ru" зафиксировано объявление следующего содержания: "С 2017 года торговая марка одежды NORDSTORM переименована в NORDDENALI".

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованиям к ответчику 1 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, посчитал, что рассмотрение арбитражными судами дел о защите прав на товарный знак с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Прекращая производство по требованиям к Матюшину А.И. о запрете использовать товарный знак "NORDSTORM" в доменном имени "nord-storm.ru" в сети Интернет; об обязании передать права на доменное имя "nord-storm.ru" ООО "РАЗВИТИЕ" в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; и о запрете использовать товарный знак "NORDSTORM" и обозначения "NORD DENALI STORM", "DENALI NORD STORM", "NORD STORM DENALI" при продаже товаров и оказании услуг в отношении 25, 37, 40 классов МКТУ на сайте "denali.com.ru" и во всей сети Интернет, суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о нарушении прав на товарный знак, возникший в связи с регистрацией и администрированием сходного до степени смешения или тождественного доменного имени, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Однако, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 18012/10, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N ВАС-5672/14, привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, являющихся администраторами доменов в сети Интернет, само по себе не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд первой инстанции должен был применить часть 2 статьи 27 и статью 28 АПК РФ, согласно которой суды первой инстанции разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Под экономическими спорами в контексте рассматриваемых статей понимаются споры, возникающие в сфере осуществления предпринимательской деятельности. При решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду судом принимается во внимание как субъектный состав спора, так и характер правоотношений, из которого данный спор возник. То обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, само по себе не означает, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

При решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду, судом принимается во внимание как субъектный состав спора, так и характер правоотношений, из которого данный спор возник.

Как следует из пункта 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как установлено судом первой инстанции, доменные имена "nord-storm.ru" и "denali.com.ru" были зарегистрированы за Матюшиным А.И., который осуществлял его администрирование, то есть по своему усмотрению определял порядок его использования, осуществлял организационную и техническую поддержку его функционирования; доменные имена "nord-storm.ru" и "denali.com.ru" фактически используются для рекламы и продвижения товаров ООО "Шторм", генеральным директором которого является Матюшиным А.И.

Спор с участием физического лица, являющегося администратором домена, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность, посредством продажи и рекламы товаров, через принадлежащее ему юридическое лицо, обоснованно рассматривается арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, что соответствует практике Суда по интеллектуальным правам (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2018 N С01-188/2017 по делу N А56-31629/2016).

Из представленных в дело протоколов доказательств от 16.11.2017, 20.03.2018, 15.06.2018, следует, что ответчик 1, являясь администратором сайтов nord-storm.ru и denali.com.ru, размещал на администрируемых им сайтах рекламу и предложения о продаже товаров (курток) однородных товарам истца, маркированных товарным знаком истца и обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом первой инстанции установлено, что истец не передавал прав использования ответчику 1 товарного знака "NORDSTORM".

Следовательно, требования к Матюшину А.И. о запрете использовать товарный знак "NORDSTORM" в доменном имени "nord-storm.ru" в сети Интернет; об обязании передать права на доменное имя "nord-storm.ru" ООО "РАЗВИТИЕ" в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и о запрете использовать товарный знак "NORDSTORM" и обозначения "NORD DENALI STORM", "DENALI NORD STORM", "NORD STORM DENALI" при продаже товаров и оказании услуг в отношении 25, 37, 40 классов МКТУ на сайте "denali.com.ru" и во всей сети Интернет удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование о запрещении ООО "Шторм" использовать товарный знак "NORDSTORM" при продаже товаров и оказании услуг в отношении 25, 37, 40 классов МКТУ на сайте www.denali.com.ru и в сети Интернет подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт размещения ответчиками на сайтах nord-storm.ru и denali.com.ru предложений о продаже и реклама однородных товаров, с обозначениями тождественными товарному знаку истца.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца о запрете ООО "Шторм" использовать обозначения "NORD DENALI STORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" сходные до степени смешения с товарным знаком истца на сайте "www.denali.com.ru" и во всей сети Интернет, суд первой инстанции указал на то, что ООО "Шторм" является правообладателем товарного знака "NORDENALI", зарегистрированного для 25, 35, 37, 40 классов МКТУ на основании свидетельства N 648445 от 20.03.2018, приоритет от 05.05.2017, а также имеет фирменное наименование на английском языке STORM, в связи с чем, комбинированное использование обозначений и слов NORD, DENALI и STORM не нарушает права ООО "Развитие".

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО "Шторм" фирменного наименования на английском языке - STORM. Признавая использование ответчиками обозначения в комбинации слов Nord, Denali и Storm законным, суд должен был учесть какое из средств индивидуализации было зарегистрировано ранее: товарный знак "NORDSTORM" или фирменное наименование на русском языке "ШТОРМ" с товарным знаком "NORDENALI".

Как видно из выписки ЕГРЮЛ на ООО "ШТОРМ", фирменное наименование на русском языке "ШТОРМ" было зарегистрировано 27.01.2017, а датой приоритета товарного знака "NORDENALI" является 05.05.2017, в то время как товарный знак "NORDSTORM" был зарегистрирован 21.05.2013 с датой приоритета от 10.10.2011, согласно свидетельству N 487393.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 305-ЭС16-9019 по делу N А40-149321/2015, правовая охрана предоставляется тому средству индивидуализации, которое было зарегистрировано ранее.

Суд апелляционной инстанции считает, что словесный элемент "NORDSTORM" товарного знака истца фонетически входит в словосочетания обозначений "NORD DENALI STORM", "DENALI NORD STORM", "NORD STORM DENALI", что безусловно устанавливает наличие сходства между противопоставляемыми обозначениями и товарным знаком истца. Указанные обозначения, используемые ответчиками на сайтах "nord-storm.ru" и "denali.com.ru" также сходны в целом с противопоставленным товарным знаком "NORDSTORM", благодаря общему зрительному впечатлению, обусловленному их близким композиционным построением.

Правообладатель может заявить требование прекратить использовать обозначение, тождественное его товарному знаку или сходное с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных тем, что осуществляет он сам. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2015 N А41-10630/2014 и от 10.09.2014 N А68-129/2014).

Суд первой инстанции не учел правовую позицию, заключенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 2050/13 по делу N А40-9614/2012-27-117, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16577/11, согласно которым вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Кроме того, из выводов Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2017 N С01-1275/2016 по делу N СИП-314/2016 следует, что добавление к слову других словесных элементов не делает новое обозначение не сходным с товарным знаком. Тем более, что спорные товары имеют одинаковые условия реализации, круг потребителей, относятся к одному роду (виду) товаров.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что незаконное использование обозначений посредством реализации товара, имитирующих товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак, поскольку данное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров, а также является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком со словесными элементами "NORDSTORM" по свидетельству Российской Федерации N 38389

Исходя из приведенных доводов, суд считает подлежащим отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, а требование к ООО "Шторм" о запрете использовать товарный знак и обозначения: "NORDSTORM" "NORDDENALISTORM", "DENALINORDSTORM","NORDSTORMDENALI" при продаже товаров и оказании услуг в отношении 25,37,40 классов МКТУ на сайте "denali.com.ru" и во всей сети Интернет подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование о передаче прав администрирования домена подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из положения подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, доменным именем признается символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации. Основными функциями доменного имени являются: обеспечение доступа к определенной информации, а также индивидуализация информационного ресурса, содержащего эту информацию, и его владельца.

При рассмотрении доменных споров судами могут применяться положения статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Парижской конвенции, в параграфе 2 которой отмечено, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08.

В силу параграфов 4 (a) (i-iii) Политики аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: (i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (ii) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

Как следует из материалов дела, протоколом осмотра доказательств от 20.03.2018 сайта "nord-storm.ru" зафиксирован факт автоматической переадресации на сайт "denali.com.ru" при наборе в строке поиска адреса "nord-storm.ru".

Протоколом осмотра доказательств от 15.06.2018 на сайте "denali.com.ru" зафиксировано объявление следующего содержания: "С 2017 года торговая марка одежды NORDSTORM переименована в NORDDENALI".

Указанные действия ответчика, а также использование обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком истца, подпадают под вышеперечисленные критерии. Спорное доменное имя используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

В соответствии с пунктом 6 Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах", утвержденным решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2012-07/47 от 20.09.2012 (далее - Положение о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах), регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта: запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец, и/или запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и/или признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца (если применение такого средства восстановления нарушенного права не противоречит судебному акту).

При этом согласно пункту 6.3. Положения о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах, лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, пользуется преимущественным правом регистрации доменного имени.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В данном случае суд счел необходимым установить 10-дневный срок для передачи домена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования к Матюшину А.И. о публикации опровержения заявления о переименовании товарного знака "NORDSTORM" в "NORDENALISTORM" на главной странице сайта "www.denali.com.ru" не обладают признаками исполнимости судебного акта, поскольку истцом не указан текст подлежащего к опубликованию опровержения.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N А40-77364/18 отменить в части прекращения производства по требованиям к Матюшину Андрею Игоревичу и в части отказа в запрете использовать ООО "Шторм" обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком истца.

Запретить использовать Матюшину А.И. товарный знак "NORDSTORM" в доменном имени "nord-storm.ru" в сети Интернет.

Обязать Матюшина А.И. передать права на доменное имя "nord-storm.ru" ООО "РАЗВИТИЕ" в течение 10 дней с момента изготовления постановления в полном объеме.

Запретить ООО "ШТОРМ" и Матюшину А.И. (генеральному директору ООО "ШТОРМ") использовать товарные знаки и обозначения: "NORDDENALISTORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" при продаже товаров и оказании услуг в отношении 25,37,40 классов МКТУ на сайте "denali.com.ru" и во всей сети Интернет.

В остальной части решение от 14 ноября 2018 года по делу N А40-77364/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Матюшина Андрея Игоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 1085260011407; 603093, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Деловая улица, 7) 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШТОРМ" (ОГРН: 1177746067960; 109202, город Москва, Фрезерная 2-я улица, дом 14 строение 1б, офис 314) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 1085260011407; 603093, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Деловая улица, 7) 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев