Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 01АП-1409/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф01-1252/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 января 2019 г.

Дело N А11-3295/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Долговой Ж.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Нагорное" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018 по делу N А11-3295/2002 К1-14/216, принятое судьей Романовой В.В., по заявлению крестьянского хозяйства "Нагорное" (ИНН 3324003293, ОГРН 1023301199371) об исправлении опечаток, допущенных в решении от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002, при участии в судебном заседании: от заявителя - крестьянского хозяйства "Нагорное" - Дедловской Л.Л. (генеральный директор, по выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2019).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Крестьянское хозяйство "Нагорное" (далее - Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 11.10.2018 об исправлении опечаток, допущенных в решении от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216, в котором просило внести изменения в текст решения от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216, исключив первое предложение в 9 абзаце на второй странице, а именно: следующий текст: "На основании п.2 постановления крестьянскому хозяйству "Нагорное" выдан Государственный акт на право собственности на землю.".

Определением от 24.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хозяйство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно изменил обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Указал на то, что рассмотренный судом Государственный акт N 3 и первое предложение в абзаце 9 на второй странице решения от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216 имеют разночтение, что, по мнению заявителя, является признаком технической ошибки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что считает доводы заявителя необоснованными, и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002 по иску Хозяйства к администрации Судогодского района о признании права собственности за Хозяйством признано право собственности на земельный участок площадью 114,6 га, предоставленный ему в соответствии с постановлением администрации Судогодского района от 08.06.1992 N 369.

Впоследствии Хозяйство, ссылаясь на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением об исключении из текста указанного решения первого предложения в абзаце 9 на второй странице, а именно: "На основании п.2 постановления крестьянскому хозяйству "Нагорное" выдан Государственный акт на право собственности на землю.", указав на то, что основанием выдачи Государственного акта, рассмотренного в судебном заседании, является решение Судогодского Совета народных депутатов без номера и даты, а не постановление Главы администрации Судогодского района от 08.06.1992 N 369.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Отказывая Хозяйству в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исключение из текста решения от 19.08.2002 по делу N А11-3295/2002-К1-14/216 первого предложения в 9 абзаце на второй странице приведет к изменению мотивировочной части решения и изменению его содержания, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции от 24.10.2018 по доводам заявителя и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018 по делу N А11-3295/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Нагорное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Ж.А. Долгова Д.Г. Малькова