Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-72617/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-16130/18

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Тетра Пак",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-16130/18,

принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению АО "Тетра Пак"

к МОТ

об оспаривании отказов и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Тетра Пак" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-16130/18, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Решение по делу N А40-16130/18 принято Арбитражным судом города Москвы 05.06.2018.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

С апелляционной жалобой на указанный судебный акт общество обратилось только 05.12.2018, то есть по истечении срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что общество обращается с апелляционной жалобой на указанный судебный акт после получения отказа от УФК по г.Москве принять к исполнению исполнительный лист, выданный судом по делу N А40-16130/18, а также после вынесения судом определения об отказе в разъяснении судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Сам по себе факт возврата исполнительного листа не является уважительной причиной в целях восстановления пропущенного срока.

Ссылка общества на вынесение судом определения об отказе в разъяснении судебного акта также не может рассматриваться в качестве уважительной причины восстановления пропущенного процессуального срока.

Общество, в случае если оно полагает, что его право на судебную защиту названным определением нарушено, не лишено возможности обжаловать его в судебном порядке, что им и было сделано (определением от 03.12.2018 апелляционная жалоба общества на определение суда от 16.10.2018 принята к производству).

Сам по себе факт вынесения определения от 16.10.2018 по делу N А40-16130/18 также не продлевает срок обжалования решения от 05.06.2018 по тому же делу.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, общество не приводит.

Кроме того, суд отмечает, что обжалуемое решение было опубликовано в открытом доступе 12.06.2018.

Следовательно, с указанной даты общество имело возможность ознакомиться с текстом судебного акта и подать апелляционную жалобу.

Более того, в части ссылки общества на определение об отказе в разъяснении судебного акта суд также обращает внимание, что оно вынесено 16.10.2018, в то время как жалоба общества на решение подана им только 05.12.2018.

То есть по прошествии более чем одного месяца с даты вынесения определения.

При таких обстоятельствах не согласует позиция общества о том, что с апелляционной жалобу на решение от 05.06.2018 общество вынуждено обратиться незамедлительно после вынесения судом определения от 16.10.2018.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Тетра Пак" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек перечисленную по платежному поручению от 03.12.2018 N 72156.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 30 л., в т.ч. платежное поручение от 03.12.2018 N 72156, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Д.Е. Лепихин