Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-63078/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-2415/19 настоящее постановление изменено

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-132502/17-129-164

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Д.Г. Вигдорчика

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Пудлиной Е.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, вынесенное судьей Фатеевой Н.В., о включении в Реестр требований кредиторов должника ЗАО "Картгеобюро" требования Колотилина А.Н.

в рамках дела N А40-132502/17-129-164 Б о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Картгеобюро" (ИНН 7728563121, ОГРН 1057748844339, 117463, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЯСНОГОРСКАЯ, 21, 1)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 г. (резолютивная часть объявлена 12.10.2017 г.) в отношении ЗАО "Картгеобюро" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Пудлина Елена Ивановна.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017 г., стр. 84.

16.02.2018 г. посредством электронной подачи документов в суд поступило заявление Колотилина Антона Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 304 968,16 руб.

Согласно определению от 14.03.2018 г., требование Колотилина Антона Александровича подлежит рассмотрению после введения в отношении ЗАО "Картгеобюро" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 06.08.2018 года (резолютивная часть объявлена 30.07.2018 г.) ЗАО "Картгеобюро" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пудлина Елена Ивановна.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018 г., стр. 69.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому управляющий не возражал против включения требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. ст. 32, 71, 134 - 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 24 октября 2018 года включил в Реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Картгеобюро" требование Колотилина Антона Александровича в размере 304 968,16 руб. в третью очередь, с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Пудлина Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 г. по делу N А40-132502/17-129-164 Б изменить, отказав Колотилину Антону Александровичу во включении требований в размере в 48 780,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ЗАО "Картгеобюро".

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывает, что не находит обоснованных возражений против заявленных требований по сумме основного долга в размере 250 000,00 рублей, поскольку обоснованность заявленных требований установлена Решением Черемушкинского районного суда по Делу N 2-6650/2017 от 26.12.2017 г. Данное обстоятельство является в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальным и доказыванию вновь не подлежит.

Однако, что касается суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 780,16 рублей, то в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно Решению Черемушкинского районного суда по Делу N 2-6650/2017 от 26.12.2017 г., проценты рассчитаны за период с 02.09.2015 г. по 16.10.2017 г. Таким образом, проценты, рассчитанные за период с 21.07.17 по 16.10.2017 г. являются текущим платежом и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Требования Колотилина Антона Александровича к должнику в размере 304 968,16 руб. возникли в результате неисполнения должником обязательств по договору займа, подтверждены решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26.12.2017 г. по делу N 2-6650/2017, которым с ЗАО "Картгеобюро" взыскано в пользу Колотилина Антона Александровича 304 968,16 руб., из которых: 250 000,00 руб. - основной долг, 48 780,16 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также 6 188,00 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств оплаты должником задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования заявителя включены судом в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Как указано судом первой инстанции, в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому управляющий не возражал против включения требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ в апелляционной жалобе заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для изменения определения.

При этом конкурсный управляющий не раскрывает, в какой из приведенных в апелляционной жалобе норм права указано на отнесение к текущим платежам ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения ранее возникшего обязательства, требования по которому включены в реестр.

Кроме того, новые доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего заявлены в ущерб интересам иных кредиторов, требования которых включены в реестр, поскольку, по сути, конкурсный управляющий требует установить порядок выплаты процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, ранее самой задолженности, а также ранее указанных выплат иным кредиторам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-132502/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Пудлиной Е.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Г. Вигдорчик