Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 17АП-18547/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2019 г. N Ф09-2022/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 января 2019 г.

Дело N А60-33878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

при участии

от федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Борисова Е.В., представитель по доверенности, удостоверение,

от Свердловской региональной общественной организации "Верхнепышминское общество охотников и рыболовов": Полотников А.А., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица, федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2018 года,

принятое судьей Филипповой Е.Е.,

по делу N А60-33878/2018

по иску федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838)

к Свердловской региональной общественной организации "Верхнепышминское общество охотников и рыболовов" (ИНН 6606005431, ОГРН 1036605603462)

о прекращении права пользования животным миром и охотничьими ресурсами,

третьи лица: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН 6670205580, ОГРН 1086670008920), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704761773, ОГРН 1107746633521),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловской региональной общественной организации "Верхнепышминское общество охотников и рыболовов" (далее - Верхнепышминское общество охотников и рыболовов, ответчик), в котором просило прекратить право ответчика пользования животным миром и охотничьими ресурсами на территории земельного участка 66:36:0000000:132 и в пределах запретной зоны военного объекта N 66.00.2.377.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил запретить ответчику осуществление охотохозяйственной деятельности на территории земельного участка 66:36:0000000:132 общей площадью 28260000 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе п. Нагорный, до получения согласия на использование соответствующей территории в установленном законном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - Департамент по охране животного мира), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им исковые требования были заявлены в рамках статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не в рамках статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как посчитал арбитражный суд. Ссылается на то, что установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. По мнению подателя жалобы, в рамках пункта 1 статьи 1065 ГК РФ истец должен доказать только реальность наступления опасности в результате осуществления ответчиком деятельности и необходимость запрещения соответствующей деятельности. Отмечает, что земельный участок 66:36:0000000:132 относится к категории земель обороны и безопасности, используется организациями Вооруженных сил РФ под учебный центр, при осуществлении охоты на территории данного участка создается угроза безопасности жизни и здоровья лиц, осуществляющих такую деятельность. Кроме того отмечает, что из-за осуществления охотнической деятельности на территории названного участка Минобороны России и подведомственные ему организации не имеют возможности использовать участок по его прямому назначению (в том числе в качестве полигона для проведения учений, размещения военной техники), создается угроза нарушения режима секретности размещения военных объектов, а также подрыва обороноспособности Российской Федерации. Полагает, что наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности по охоте не является основанием для отказа в иске.

С вынесенным решением также не согласилось третье лицо - ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом исковые требования. По мнению заявителя жалобы, использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:132 нарушает права как собственника земельного участка - Российской Федерации в лице Минобороны России, так и истца, владеющего и пользующегося участком. Указывает, что осуществление охотхозяйственной деятельности на территории данного участка лишает Минобороны России возможности использовать земельный участок по его прямому назначению (в том числе в качестве полигона для проведения учений, размещения военной техники, развертыванию штабов), создается угроза нарушения режима секретности размещения военных объектов, а также подрыва обороноспособности страны. Считает, что в целях предотвращения угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, а также в целях недопущения нарушения интересов Российской Федерации в сфере обеспечения обороны и безопасности страны, необходимо запретить охотопользование в границах участка 66:36:0000000:132.

От Верхнепышминского общества охотников и рыболовов поступили отзывы на апелляционные жалобы истца и третьего лица, в которых ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, считает их необоснованными, просит в удовлетворении жалоб отказать.

От Департамента по охране животного мира поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором департамент не согласился с доводами жалоб, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. По мнению третьего лица, доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании закона. Кроме того отмечает, что доводы жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка.

От Минобороны России в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционных жалобах, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалоб и просил решение суда оставить без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2019 объявлен перерыв до 24.01.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица участвующие в деле представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.10.1993 между Администрацией Свердловской области (администрация) и Верхнепышминским обществом охотников и рыболовов (охотпользователь) был заключен договор временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) администрация предоставляет во временное пользование охотничьи угодья на территории подчиненной г. Верхняя Пышма, площадью 104 000 га, а охотпользователь использует предоставленные ему охотничьи угодья для последующего их устройства и организации ведения охотничьего хозяйства.

В соответствии с письмом Председателя Правительства Свердловской области N 01-01-86/15361 от 20.09.2013 Верхнепышминское районное отделение общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (в настоящее время Свердловская региональная общественная организация "Верхнепышминское общество охотников и рыболовов") на основании договора использует леса Свердловского лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно акту проверки участков лесов, подготовленному Свердловским лесничеством Министерства обороны Российской Федерации - филиалом ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Свердловское лесничество Минобороны) в территорию, используемую Верхнепышминским районным отделением общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области", входят 43-67 квартала Свердловского участкового лесничества, Свердловского лесничества Министерства обороны Российской Федерации общей площадью 2826 га, расположенные на участке с кадастровым номером 66:36:0000000:132.

Земельный участок 66:36:0000000:132, расположенный по адресу Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе п. Нагорный, находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации N 666629/663/201492 от 03.04.2014) на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (запись регистрации N 666629/663/201493 от 03.04.2014), общая площадь участка 28 260 000 кв.м.

На земельном участке 66:36:0000000:132 расположены лесные участки Свердловского лесничества Минобороны России.

Согласно пункту 3.6 договора охотопользователь обязуется согласовывать с земле-, лесо-, водопользователями свои действия по организации ведения охотничьего хозяйства, если эти действия затрагивают их интересы.

Поскольку ответчик свои действия с Министерством обороны Российской Федерации на территории участка 66:36:0000000:132 не согласовывал, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о запрещении осуществления охотохозяйственной деятельности на территории названного земельного участка.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав и интересов в результате пользования ответчиком спорным земельным участком; на момент возникновения права пользования охотничьими угодьями получение согласия федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере охраны и использования объектов животного мира законом не предусматривалось; до окончания срока действия лицензии получение согласия Минобороны России на использование участка не требуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 утверждено "Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны".

Согласно пункту 2 указанного Положения под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Запретная зона является территорией с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 12 Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств.

Использование расположенных в границах запретной зоны водных объектов и воздушного пространства над ней регулируется нормами водного и воздушного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" на земельном участке 66:36:0000000:132 установлена зона с особыми условиями использования территории N 66.00.2.377 - Запретная зона военного объекта - Свердловское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

На территории Запретной зоны военного объекта N 66.00.2.377 установлены ограничения, предусмотренные пунктом 12 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 (далее - Положение об установлении запретных и иных зон).

Согласно Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции, действовавшей до 01.04.2010) юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Со вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), как следует из положений статьи 71 данного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохранили право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2010) исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в порядке, установленном Правительством РФ, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Согласно пункту 5.1 статьи 93 ЗК РФ, введенному в действие Законом об охоте (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), допускалось включать земельные участки, указанные в пункте 5 настоящей статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Закон об охоте вступил в силу с 01.01.2010. На момент возникновения права пользования охотничьими угодьями (02.10.1995) действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривала получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Законом об охоте прямо предоставлена возможность пользователю продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией вплоть до окончания срока ее действия.

Таким образом, необходимость получения согласия Минобороны России во исполнение новых требований законодательства, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 93 ЗК РФ, в такой ситуации отсутствует.

Более того, как усматривается из материалов дела, использование ответчиком спорной территории, в том числе лесного участка, относящимся к землям обороны, осуществлялось длительный период с момента заключения договора от 02.10.1995 в отсутствие каких-либо возражений со стороны уполномоченных органов в области обороны.

Сам договор, долгосрочная лицензия от 19.04.2001 серии XX N 1278 сроком действия до 19.04.2006, выданная на основании постановления Правительства Свердловской области N 306 от 13.06.1995 "О закреплении охотничьих угодий", долгосрочная лицензия серии О N 0002580 сроком действия с 27.06.2006 по 02.10.2020, выданная после окончания срока действия первой долгосрочной лицензии, никем не оспаривались и не признавались недействительными.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец не доказал нарушение своих прав, а также не доказал, что он лишен права пользования и распоряжения земельным участком, принимая во внимание, что договор временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства заключен 02.10.1993, срок действия долгосрочной лицензии не истец, учитывая, что Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Основания для удовлетворения исковых требований на основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доказательств осуществления ответчиком такой деятельности на спорном земельном участке, которая препятствует пользованию истцом и третьим лицом земельным участком по его назначению, создает угрозу жизни и здоровью граждан, режиму секретности и т.д., истцом и третьи лицом не представлено. Довод ответчика о том, что на спорной территории ответчик не строило объектов капитального строительства, не проводило ландшафтно-реабилитационные работы и рекреационные работы, не устраивало стрельбища и тиры, не осуществлялась стрельба, о том, что спорная территория используется как кормовая база животных, истцом и третьим лицом не опровергнут. Таким образом, истцом и третьим лицом не доказана реальность наступления опасности в результате осуществления деятельности ответчиком.

Несогласие заявителей с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца и третьего лица удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2018 года по делу N А60-33878/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова