Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-32131/18

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А56-25678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Певцов К.И. - доверенность от 23.01.2019 Голубева О.Л. - доверенность от 30.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32131/2018) ООО "Форес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-25678/2017(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Форес"

к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Информационно-туристский центр"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форес" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Информационно-туристский центр" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 460 000 руб., неустойки в размере 8.424 руб. 90 коп., а также 12.369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.09.2017 суд объединил, по ходатайству сторон, в одно производство с делом N А56-25678/2017 дело А56-42495/2017, присвоив им номер А56-25678/2017.

Объединенное дело А56-42495/2017 это встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ГБУ ЛО "Информационно-туристский центр" просит расторгнуть контракт N 28 от 19.12.2016, а также просил взыскать с ООО "ФОРЕС" 82 232 руб. 67 коп. пени и 46.000 руб. штрафа.

Решением суда от 15.10.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано Государственный контракт N 28 от 19.12.2016 расторгнут. С ООО "Форес" в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Информационно-туристский центр" взысканы пени в размере 82 232 руб. 67 коп., штраф в размере 46 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., судебные издержки на проведение экспертизы в размере 98 000 руб.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, представленное заключение экспертизы составлено с существенными нарушениями и не является единственным доказательством по делу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Ленинградской области "Информационно-туристский центр" (Заказчик), с одной стороны, и ООО "Форес" (Исполнитель), с другой стороны, заключен Государственный контракт N 28 от "19" декабря 2016 г. (далее - Контракт). Предметом Контракта являлось оказание услуг по производству видеороликов о туристских возможностях Ленинградской области.

Согласно п. 1.2. Контракта, наименование, объем, содержание и иные требования, предъявляемые к Услугам, выполняемым в соответствии с настоящим Контрактом, определяются утвержденным Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту).

Пунктом 1 Технического задания определено, что предметом настоящего открытого конкурса является право заключения Государственного контракта на оказание услуг по производству видеороликов о туристских возможностях Ленинградской области.

В соответствии с п. 2.4.1. Исполнитель обязан оказать Услуги в сроки, установленные п. 1.4 Контракта и передать Заказчику результаты оказания Услуг в предусмотренные Контрактом сроки по Акту о приемке оказанных Услуг. Срок действия Контракта определен в п.9.1: Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту, но не позднее 31.12.2016 года.

Контрактом предусматривался ряд встречных обязательств Заказчика (ч.1 ст. 328 ГК РФ), а именно обязанность по утверждению сценария каждого видеоролика, а также синопсиса.

Так, согласно п. 5 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), на этапе реализации проекта Исполнитель должен представить на утверждение Заказчика не менее 3 вариантов сценария каждого видеоролика, а также их кратких версий, с последующей раскадровкой. Также в п.5 указано, что производство видеоролика должно включать в себя написание синопсиса (краткой концепции будущего ролика) в объёме не более двух листов машинописного текста, с последующим предоставлением Заказчику на согласование, не позднее 3 рабочих дней с момента заключения Контракта.

16.12.2016 г. ООО "Форес" направило Заказчику синопсис. Синопсис был утвержден Заказчиком 22.12.2016 г. Сценарий был утвержден 27.12.2016 г. В связи с этим Исполнитель смог приступить к съемкам 28.12.2016.

Истец полагает, что завершил изготовление видеороликов в установленный Контрактом срок и направил в адрес Ответчика 30.12.2016 г. необходимые документы и материалы (перечень указан в Сопроводительном письме (исх. N 33) от 30.12.2016 г.) От принятия документов и видеороликов 30.12.2016 г. Ответчик отказался.

Результат оказания услуг был передан Истцом в соответствии с сопроводительным письмом (исх. N 2) от 09.01.2017 г. и вручен Ответчику через курьерскую службу 11.01.2017 г. Т.о., с 11.01.2017 г. началось течение сроков, установленных Контрактом, для приемки результата оказания услуг.

Согласно п. 2.4.7. Контракта, после окончания оказания услуг Исполнитель обязан представить Заказчику отчет о своей деятельности, фотоотчет за весь период исполнения Контракта, Акт о приемке оказанных Услуг, счет, счет-фактуру (при необходимости) не позднее 3-х календарных дней после окончания оказания Услуг по Контракту.

Исполнителем в адрес Заказчика были направлены следующие документы и материалы:

1.Официальное письмо N 34 от 30.12.2016 - 1 экз.

2. Отчет об оказанных услугах от 29.12.2016 - 1 экз.

3. Паспорт видеоролика - 2 экз.

4. Товарная накладная - 2 экз.

5. Счет-фактура - 1 экз.

6. Счет на оплату - 1 экз.

7. Акт о приемке оказанных услуг - 2 экз.

8. Раскадровки видеоролика Религиозный туризм - 1 экз.

9. Раскадровки видеоролика Культурно-познавательный туризм - 1 экз.

10. Фотоотчет к видеоролику Религиозный туризм - 1 экз.

1 1. Фотоотчет к видеоролику Культурно-познавательный туризм - 1 экз. 12. DVD-диск - 1 экз.

Перечень переданных Исполнителем материалов и документов соответствует требованиям п. 2.4.7. Контракта.

Порядок приемки результата оказания услуг регулируется разделом 4 Контракта.

Пункт 4.3. устанавливает, что Заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения Акта о приемке оказанных Услуг, счета (счета-фактуры при необходимости) обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт о приемке оказанных Услуг или мотивированный отказ от приемки Услуг.

После проверки представленных документов и материалов. Заказчик направил в адрес Исполнителя Акт б/н от 20.01.2017 г. о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Гос. контракту N 28, а также Акт б/н от 16.01.2017 г. экспертной приемки услуг Заказчиком по Гос. контракту N 28. В названных документах Ответчик указал, что выполненные Истцом работы не соответствуют прилагаемому к Контракту и являющемуся его неотъемлемой частью Техническому заданию. На этом основании Ответчик отказался от оплаты услуг, оказанных Истцом.

Поскольку Заказчик представил замечания относительно результата оказания услуг, в соответствии с п. 2.1.3. Контракта Заказчик был вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты оказанных в соответствии с Контрактом Услуг, не соответствующих требованиям нормативно-технической документации, Технического задания и действующего законодательства РФ. В то же время у Исполнителя согласно п. 2.4.6. возникло право своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки оказанных Услуг по Контракту.

Рассмотрев замечания Заказчика, Истец направил в его адрес Ответ от 23.01.2017 г. (исх. N 5) на Акт от 20.01.2016 б/н, в котором высказана позиция Истца по замечаниям Ответчика. Также Истец предложил Ответчику в случае, если возникшие разногласия сторон не будут устранены, провести независимую экспертизу. В дальнейшем согласия Ответчика на проведение экспертизы в адрес Истца не поступало.

Одновременно в адрес Ответчика направлены Возражения на акт от 20.01.2017 г. (исх. N 8, N 9 от 23.01.2017 г.), где указано, с какими замечаниями Заказчика Истец согласен, эти замечания Истец обещал устранить в 10-ти дневный срок. В отношении тех замечаний, с которыми Истец не согласен, были указаны мотивы несогласия.

Истец указывает, что услуги по производству видеороликов оказаны Ответчику в полном объёме, видеоролики после повторной приёмки приняты Ответчиком без замечаний. Однако оплата оказанных услуг не произведена.

В представленном Отзыве от 18.05.2017 г. Ответчик указывает, что Истец допустил просрочку исполнения обязательств. Также Ответчик ссылается на то, что ряд требований Контракта Истцом при изготовлении видеороликов не соблюдены, по этой причине у Ответчика обязанность оплаты оказанных услуг не возникает, оказанные услуги являются некачественными.

Впоследствии Ответчик обратился в Суд с иском о расторжении Контракта, о взыскании с ООО "Форес" пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 851 руб. 00 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 46 000 руб. Ответчик ссылался на то, что он правомерно отказался от приёмки представленных Истцом видеороликов. В обоснование встречных исковых требований Ответчик ссылается на ст. 721, п.З ст. 723 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору о возмездном оказании услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ввиду наличия между сторонами спора по объему и качеству выполненных работ судом определением от 03.04.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союз "Ленинградская областная торгово-промышленная палата" Каминскому А.С., с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Соответствуют видеоролики "Религиозный туризм" на русском и английском языке:

Соответствуют ли видеоролики "Религиозный туризм" па русском и английском языке требованиям, установленным Государственным контрактом и пунктами приложения N 1 Техническое задание.

Соответствует ли видеоролик "Религиозный туризм" утвержденному синопсису.

Соответствует ли видеоролик "Религиозный туризм" утвержденному сценарию.

2. Соответствуют видеоролики " Культурно-познавательный туризм" на русском и английском языке.

Соответствуют ли видеоролики " Культурно-познавательный туризм " на русском и английском языке требованиям, установленным Государственным контрактом и пунктам приложения N 1 Техническое задание.

Соответствует ли видеоролик " Культурно-познавательный туризм " утвержденному синопсису.

Соответствует ли видеоролик "Религиозный туризм" утвержденному сценарию.

3. Являются ли материалы, представленные ООО "Форес" от 11.01.2017 года в соответствии с техническим заданием Государственною Контракта N 28 от 19 декабря 2016, подтверждением:

организации съемочного процесса (с подтверждением не менее 10

(десяти) часов отснятого материала);

использования высокотехнологичного оборудования, (цифровая камера с трехматричной видеокамерой высокой четкости формата HDV и др. используемая на ведущих телеканалах России);

организации репортажных и постановочных съемок, панорамных видов достопримечательностей с высоты "птичьего полета" с использованием специальных технических средств; применения, в видеороликах, при монтаже двумерной (2D) графики (титры, подписи), а также трехмерной (3D) графики (схемы, реконструкции, спецэффекты);

применения в видеороликах цветокоррекции и светокоррекции;

использования новейших достижений в области компьютерной графики, анимации, комбинированных съемок и т.н.

пригодности для трансляции на массовых мероприятиях, без дефектов видеозаписи и звука.

4. Являются ли материалы, представленные ООО "Форес" от 11.01.2017 года в соответствии с техническим заданием Государственного Контракта N 28 от 19 декабря 2016 Паспортами видеороликов с указанием хронометража, музыкальной справки (сведения об авторских и смежных правах), с контактным телефоном и данными ответственного лица, осуществившем подготовку материала.

Согласно заключению эксперту N 154-06-03171/1-18 от 08.06.2018 исходя из представленных материалов установлено, что основная задача, заявленная в техническом задании, а именно "формирование образа территории Ленинградской области благоприятной для туризма. Продвижение внутреннего выездного туризма посредством создания актуальных, информационных видеороликов для привлечения внимания туристов, стимулирование спроса и продвижению туристских возможностей Ленинградской области на внутреннем и международных рынках" не выполнена. Простым перечислением объектов и при просмотре роликов ни может удержать зрителя у экрана и не убеждает посетить Ленинградскую область в качестве туриста.

Следовательно, представленные на экспертизу ролики условиям государственного контракта N 28 от 19.12.2016 не соответствуют.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта изложены ясно и полно, какие-либо противоречия в них отсутствуют. Несогласие подателя жалобы с выводами экспертов не свидетельствуют о противоречивости экспертных заключений.

В заключении эксперта указаны нормативные, методически и технические средства, использованные в исследовании. Заключение дано на основе расчетов, изучения материалов арбитражного дела и нормативных материалов. Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы.

Основания подвергать сомнению результаты указанной судебной экспертизы апелляционная коллегия не имеет.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами, изложенными в заключении эксперта N 154-06-03171/1-18 от 08.06.2018, не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения. Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, податель жалобы не представил.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.4.1 контракта установлено, что исполнитель обязан оказать услуги в сроки установленные контрактом и передать заказчику результаты оказания услуг в предусмотренные контрактом сроки, однако этого сделано не было. Пунктом 2.4.2. контракта установлено, что исполнитель обязан своевременно, качественно и надлежащим образом оказать услуги по контракту в соответствии с техническим заданием, однако и этот пункт был нарушен.

Заказчик же в свою очередь в соответствии с пунктом 4.3. в течение 10 календарных дней со дня получения Акта о приемке оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт о приемке оказанных Услуг или мотивированный отказ от приемки Услуг.

В связи с тем, что результат оказания услуг не соответствовал контракту и техническому заданию, а также был предоставлен с нарушением установленного срока, заказчиком был направлен мотивированный отказ от приемки услуг.

Иных доказательств оказания услуг надлежащего качества истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что представленные истцом видеоролики не имеют потребительской ценности для ответчика. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору оказания услуг нарушение договора исполнителем предполагается существенным в случае оказания услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что в случае если исполнитель в течение 10 календарных дней не устранит выявленные недостатки, заказчик вправе обратиться в суд с иском о расторжении контракта и требованием полного возмещения убытков.

Данным правом и воспользовался заказчик, поскольку недостатки не были устранены. Также это соотносится с пунктом 4.8 контракта в котором указано, что заказчик вправе отказаться от приемки услуг в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены в срок не превышающий срок оказания услуг установленный пунктом 1.4 контракта а именно до 30 декабря 2016 года.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение срока выполнения работы.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответственность сторон и иные последствия нарушения обязательств предусмотрены в разделе 7 контракта.

Согласно пункту 7.4. в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов пеней).

Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законам "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Размер неустойки устанавливается настоящим контрактом, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, и 82 232 руб. 67 коп.

Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, и составляет 10% от цены контракта в сумме 46 000 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-25678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева