Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 10АП-20712/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А41-25373/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от КУИ и земельными отношениями Осташковского городского округа - представитель не явился, извещен;

от ИП Галахова А. Е. - Бочарова Н.А. по доверенности N 69 АА 1957690 от 13.10.2017;

от 3-их лиц - представители не явились извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Галахова А. Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2018 года по делу N А41-25373/18, принятое судьей Семёновой А.Б., по иску КУИ и земельными отношениями Осташковского городского округа к ИП Галахову А. Е., третьи лица: Семёнов Александр Сергеевич, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Осташковского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип Галахов А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 N 590 за период с 01.01.2015 по 28.04.2017 в размере 2 262 452 руб. 32 коп., пени за период с 16.04.2015 по 15.02.2018 в размере 789 876 руб. 48 коп., с учетом уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2018 года по делу N А41-25373/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Галахов А. Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ИП Галахова А. Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает судебный акт подлежащим изменению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2013 между Комитетом по управлению имуществом МО "Осташковский район" и Галаховым Андреем Евгеньевичем заключен договор аренды земельного участка N 590 сроком действия с 15.08.2013 по 14.08.2062 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок (кадастровый номер 69:45:0080237:56) общей площадью 5205 кв. м, расположенный по адресу: ул. Загородная д. 57, г. Осташков, Тверская область, для эксплуатации и обслуживания зданий гаражей и иных строений.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы составляет 63411 руб.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15.04-1/4 годовой суммы, не позднее 15.07-1/4 годовой суммы, не позднее 15.10-1/2 годовой суммы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору (пункт 5.2.) арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что с 15.10.2013 и по 31.12.2014 ответчик осуществлял оплату частично, нарушая сроки оплаты по договору, с 01.01.2015 года не осуществлял оплату арендной платы в соответствии с условиями договора.

Согласно представленной в материалы дела Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области копии регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080237:56, право аренды земельного участка было передано Семенову А.С. на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.04.2017.

В соответствии с п. 7 указанного соглашения, обязательства по оплате арендных платежей у ответчика возникают с даты государственной регистрации перехода обязанностей по договору аренды. Согласно штампу регистрирующего органа на указанном соглашении, государственная регистрация перехода прав осуществлена 04.05.2017. Период заявленных исковых требований: с 01.01.2015 по 28.04.2017.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, а представленные истцом расчеты задолженности и пени проверены судом первой инстанции и признаны верными.

Между тем, судом первой инстанции нарушены положения ч.2 ст.69 АПК РФ - оставлен без внимания довод ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2018 по делу N А66-6457/18 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениями Осташковского городского округа к правопреемнику прав и обязанностей по настоящему Договору аренды с 28.04.2017 года (Семенову А.С.), которым установлено применение ставки за спорный земельный участок в размере 0,3% согласно Постановлению Администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па.

Апелляционный судом установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, используемые для стационарной торговли, а именно: здание магазин "Строитель", складские помещения, гаражи, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 19.06.2018 (т.2, л.д.23).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 06.04.2005 (т.2, л.д. 78, 89, 99, 105, 115, 126, 137) подтверждается, что ИП Галахову А.Е. на праве собственности принадлежит 6 гаражей и автоэстакада. Впоследствии данные объекты вместе с земельным участком были проданы ИП Семёнову А.С., что подтверждается Постановлением Администрации муниципального образования г.п. - г. Осташков от 04.09.2017 N 389 о предоставлении Семенову А.С. земельного участка в собственность за плату (т.3, л.д.19) и договором купли-продажи земельного участка от 07.09.2017, согласно п.1.2 которого на земельном участке имеются объекты недвижимости: здание гаража с КН 69:45:0080237:62, здание гаража с КН 69:45:0080237:63, здание гаража с КН 69:45:0080237:65, здание гаража с КН 69:45:0080237:64, здание гаража с КН 69:45:0080237:66, здание гаража с КН 69:45:0080237:68, здание гаража с КН 69:45:0080237:69 (т.3, л.д. 26).

Данный договор зарегистрирован 20.09.2017.

Впоследствии на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу от 28.04.2017, права аренды земельного участка перешли к Семенову А.С. (т.3, л.д. 37-39). Соглашение зарегистрировано 04.05.2017.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор об определении размера арендной платы за земельный участок, аналогично обязательству, указанному в Решении по делу N А66-6457/2018, и возникло между одними и теми же лицами (Сторонами) Договора аренды N 590 за один и тот же земельный участок.

При заключении Договора аренды, стороны согласовали его условия в п. 3.3., который устанавливает расчет арендной платы, являющийся неотъемлемым приложением к Договору (т.1, л.д.40), из которого следует, что ставка арендной платы за взятый в аренду земельный участок устанавливается в размере 0,3%.

В соответствии с пунктом 2.2.1 постановления Администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па ставка арендной платы в размере 0,3.

С момента заключения Договора аренды и по настоящее время - установленная Постановлением Администрации Тверской области N 396-па от 26.12.2007 ставка арендной платы, обязательная для применения в данном споре, либо иные условия, регулирующие расчет арендной платы за спорный земельный участок не изменялись.

Таким образом, в данном случае подлежат применению ставки и порядок внесения арендной платы, предусмотренные вышеуказанным постановлением администрации Тверской области.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года суд обязал истца представить расчет задолженности по арендной плате по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, а также пени с учетом даты государственной регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей от 28.04.2017 г.

В соответствии с указанным расчетом задолженность по арендной плате на 31.12.2017 г. составляет 335 253,00 руб. (с учетом переплаты на 01.01.2015 г.), пеням с 16.04.2015 г. по 28.04.2015 г. составляет 75 060,60 руб. (с учетом задолженности на 01.01.2015 г.) или пеням с 16.04.2015 г. по 15.02.2018 г. составляет 124 175,16 руб. (с учетом задолженности на 01.01.2015 г.).

Ответчик с расчетом задолженности согласен, в отношении пени - возражал, обоснованного контррасчета не представил.

Поскольку факт наличия задолженности в размере 335 253,00 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы судебные расходы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2018 года по делу N А41-25373/18 изменить.

Взыскать с ИП Галахова А. Е. в пользу КУИ и земельными отношениями Осташковского городского округа задолженность по арендной плате в размере 335 253 руб. и пени в размере 124 175 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Галахова А. Е. в доход федерального бюджета 5 759 руб. 10 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с КУИ и земельными отношениями Осташковского городского округа в пользу ИП Галахова А. Е. - 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова