Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 15АП-21870/18

город Ростов-на-Дону

28 января 2019 г.

дело N А53-31180/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард", апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материального технического снабжения МВД России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Еремин Ф.Ф.) от 6 декабря 2018 года по делу N А53-31180/2018

по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материального технического снабжения МВД России"

(ОГРН 1026103173910, ИНН 613030588)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"

(ОГРН 1021500918207, ИНН 1510009595)

о взыскании пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец, ФКУ "СКОУМТС МВД России") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, ООО "Авангард") о взыскании пени в размере 54362 рублей 75 копеек и штрафа в размере 199944 рублей 65 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках государственного контракта N 825 от 16.12.2015

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 54362 рублей 75 копеек пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Авангард" в доход федерального бюджета 2175 рублей государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком было допущено нарушение обязательства по своевременной поставке товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы водятся к тому, что актом от 19.02.2016 N 5/10030 поставленный товар был принят на ответственное хранение в связи с отсутствием оригиналов сопроводительных документов на товар, что является ненадлежащим исполнением контракта.

Ответчик также обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неверно определено начало периода просрочки исходя из даты, указанной в заявке заказчика, а не установленной в спецификации к контракту. Также апеллянт полагает, что спорная неустойка должна подлежала списанию в порядке положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Апелляционные жалобы приняты к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "СКОУМТС МВД России", выступающим от имени Российской Федерации, и ООО "Авангард", в целях выполнения государственного оборонного заказа, заключен государственный контракт от 16.12.2015 N 825 на поставку товара, указанного в спецификации (приложение к контракту).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленным контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателей в период поставки, установленный в пункте 2.1. контракта (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, товар должен быть передан Грузополучателю, указанному Заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в спецификации, и является существенным условием контракта. Качество товара должно соответствовать контракту.

Истец указывает, что ответчиком была допущена просрочка по поставке:

Товар: печенье сахарное из муки пшеничной 1 сорта в количестве 8586 кг. на сумму 433593 рублей был поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" склад н.п. Ханкала с нарушением срока поставки, установленного контрактом, а именно 17.02.2016, что подтверждается актом приемки товара от 22.02.2016 N 5/156, а также товарной накладной от 15.02.2016 N 63/Г. Просрочка поставки составила 23 дня (необходимо было поставить до 25.01.2016 согласно заявке заказчика от 28.12.2015 N СК/ОПС-13367);

Товар: печенье сахарное из муки пшеничной 1 сорта в количестве 999 кг. на сумму 50449 рублей 50 копеек был поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" склад н.п. Ханкала с нарушением срока поставки, установленного контрактом, а именно 20.02.2016, что подтверждается актом приемки товара от 20.02.2016 N 5/144, а также товарной накладной от 15.02.2016 N 62. Просрочка поставки составила 26 дней (необходимо было поставить до 25.01.2016 согласно заявке заказчика от 28.12.2015 N СК/ОПС-13367);

Товар: печенье сахарное из муки пшеничной 1 сорта в количестве 19008 кг. на сумму 959904 рублей был поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" склад н.п. Ханкала с нарушение срока поставки, установленного контрактом, а именно 20.02.2016, что подтверждается актом приемки товара от 20.02.2016 N 5/145, а также товарной накладной от 15.02.2016 N 63. Просрочка поставки составила 26 дней (необходимо было поставить до 25.01.2016 согласно заявке заказчика от 28.12.2015 N СК/ОПС-13367).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать грузополучателю следующие документы на поставляемый товар:

- сертификат соответствия (декларация о соответствии) если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию соответствия), иные документы, предусмотренные законодательством РФ;

Товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД), оформленные в 3-х экземплярах (пункт 1.3 контракта).

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанного пункта, согласно акту приемки товара на ответственное хранение от 19.02.2016 N 5/10030, отсутствовали оригиналы сопроводительных документов на продукцию, предусмотренных контрактом, что является ненадлежащим исполнением контракта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 и пунктом 5.3 государственного контракта, в случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 199944 рублей 65 копеек.

24 июля 2018 ответчику была предъявлена претензия N СК/ОПС-6630 о взыскании пени и штрафа. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ "СКОУМТС МВД России" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с положениями статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт просрочки поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что период просрочки обязательства по поставке товара надлежит определять в соответствии со спецификацией к контракту, в которой определен срок поставки по 15.02.2016. Указанные в заявке истца срок поставки до 25.01.2016 не может свидетельствовать об изменении сторонами условий контракта, поскольку заявка является односторонним актом ответчика, которому не предоставлено право на одностороннее изменении соответствующего условия.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС,

где:

Ц-цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров;

С-размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100% где: ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50 -100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 2 постановления Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 N 190" О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями пункта 3 постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 настоящего постановления установлено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Из фактических обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон по исполнению контракта были полностью исполнены в 2016 году. Суд апелляционной инстанции, произведя расчет пени, приходит к выводу, что ее размер не превышает 5 процентов цены контракта. В связи с чем истец должен был произвести действия по ее списанию.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сформулирована следующая правовая позиция.

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление Правительства РФ N 196). В 2016 году такой порядок определен Постановлением Правительства РФ N 190.

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Согласно статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Если при рассмотрении данных требований суд установит наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы в соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, данный вопрос подлежит вынесению на обсуждение сторон.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлениями Правительства РФ N 196 и N 190, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2015, 2016 годах всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит отклонению.

При оценке обоснованности взыскания с ответчика штрафа в сумме 10% от цены контракта, предусмотренного Правилами N 1063 и пунктом 5.3 контракта, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1063 основанием взыскания штрафа в размере 10% от цены контракта (если цена контракта не превышает 3 млн. руб.) является ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.3 контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта одновременно с передачей (отгрузкой) товара Поставщик обязан передать Грузополучателю следующие документы на поставляемый товар:

- сертификат соответствия (декларация о соответствии) если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию соответствия), иные документы, предусмотренные законодательством РФ;

- товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД), оформленные в 3-х экземплярах.

Как указывает истец, прибывший 17.02.2016 товар был принят на ответственное хранение в связи с отсутствием оригиналов сопроводительных документов, что подтверждается актом от 19.02.2016 N 5/10030. (л.д. 29-30 т. 1).

Истец указывает, что указанные недостатки были устранены ответчиком 22.02.2016, в связи с чем соответствующая партия товара была принята, что подтверждается актом приемки товара от 22.02.2016 N 5/156 (л.д. 23 т.1).

В соответствии с положениями статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Апелляционный суд отмечает, что устранение допущенных ответчиком нарушений в разумный срок, принятие ответчиком товара в связи с устранением соответствующих нарушений влияет на сроки принятия товара, а, соответственно, должны применяться пени за просрочку поставки товара (пункт 5.2 контракта), а не штрафные санкции (пункт 5.3 контракта).

Ввиду изложенного в части удовлетворения данного требования также надлежит отказать.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 декабря 2018 года по делу N А53-31180/2018 в части удовлетворения исковых требований отменить. В удовлетворении требований о взыскании 54362 рублей 75 копеек пени отказать.

Исключить абзац третий резолютивной части решения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материального технического снабжения МВД России" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов