Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 11АП-20360/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2019 г. N Ф06-46942/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 января 2019 г.

Дело N А55-18647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" - представитель Паперина Г.В. по доверенности от 09.01.2019 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2018 года по делу N А55-18647/2018 (судья Мешкова О.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, ОГРН 1026403349950, ИНН 6454005283 к открытому акционерному обществу "Самарская инновационная компания", г. Самара, ОГРН 1026301153141, ИНН 6316002421 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" (далее - ответчик, ОАО "СИНКО") задолженности за потребление электроэнергии за период с 05.07.2017 по 26.10.2017 в размере 697071 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" основной долг в размере 697071 руб. 1 4 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16941 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самарская инновационная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 г. по делу N А55-18647/2018 отменить, вынести новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" отказать в полном объеме.

Податель жалобы считает, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2017 года N 249883 является ненадлежащим доказательством потребления ответчиком электрической энергии по настоящему делу ввиду недостоверности сведений, указанных в данном акте.

По мнению заявителя жалобы, представленные в материалы дела истцом иные доказательства: фотографии, схемы размещения электросетей ТП-246, также не отвечают принципам допустимости и относимости доказательств.

В апелляционной жалобе указывает, что спорный Акт составлен без уведомления и в отсутствие ОАО "СИНКО". Составление указанного акта в нарушение вышеуказанных норм лишило ОАО "СИНКО" права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

ОАО "СИНКО" считает, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о безучетном потреблении электроэнергии на основании ненадлежащих и недостоверных доказательствах: Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2017 года N 249883 является в виду недостоверности сведений указанных в данном акте, фотоматериалы и "Исполнительная схема воздушных ЛЭП-0,4 кВ от ТП-246 СРС 2-участок" не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "СИНКО" поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ЗАО "СПГЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 по делу N А55-18647/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ЗАО "СПГЭС" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2018 года по делу N А55-18647/2018, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делу N А55-27410/2017, вынесенному по спору между теми же сторонами, истец является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 N Ф06-36548/2018 по делу N А55-27410/2017 следует, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ЗАО "СПГЭС" и УМВД России по г. Саратову истцу принадлежат объекты электросетевого хозяйства - ТП-92 РУ-0,4кВ, к которым присоединены энергопотребляющие установки нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Университетская, 56, и через которые осуществлялось энергоснабжение указанного объекта.

Ранее данный объект входил в государственный контракт от 15.03.2017 N 6737, заключенный между ООО "СПГЭС" и УМВД России по г. Саратову. В связи с исключением вышеуказанного объекта из государственного контракта от 15.03.2017 N6737 по письму УМВД России по г. Саратову от 20.04.2017 N 5/7220 на этом объекте было введено ограничение режима потребления электрической энергии на основании уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 22.06.2017 N 2259.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 по делу N А55-27410/2017 следует, что право собственности на земельный участок КН 64:48:030359:2 площадью 5732 кв.м принадлежит по адресу Саратовская, область г.Саратов ул.Университетская, 56, принадлежит ответчику с 11.07.2016. Также в собственности ответчика находится объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке: здание охраны нежилое 2-этажное площадью 24,4 кв.м с 25.12.2014, здание нежилое 3-этажное площадью 1 787,6 кв.м с 25.12.2014, здание нежилое 2-этажное площадью 1 301,1 кв.м с 26.12.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах, свидетельствами о государственной регистрации права, кроме того ответчиком не оспаривается.

Проведенной представителями ЗАО "СПГЭС" 05.07.2017 проверкой объекта ответчика - нежилого помещения (сторожка, гаражный бокс), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 56, было выявлено бездоговорное потребление ОАО "Самарская инновационная компания" электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.07.2017 N 259904.

На основании акта от 05.07.2017 N 259904 истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 22.06.2017 по 04.07.2017 и ответчику выставлен счет от 07.07.2017 N ЗК-037772 на сумму 86 814 руб. 46 коп., в связи с неоплатой который последним не оплачен, несмотря на направленную в его адрес претензию от 17.07.2017 N 5337, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 22.06.2017 по 04.07.2017 в сумме 86 814 руб. 46 коп. в рамках дела N А55-27410/2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 N Ф06-36548/2018 по делу N А55-27410/2017, иск ЗАО "СПГЭС" удовлетворен.

При последующей проверке 26.10.2017 представителями ЗАО "СПГЭС" объекта ответчика - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 56 также зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии. Данное обстоятельство зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017 (далее - акт о неучтенном потреблении).

Актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017 зафиксировано потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электроэнергии Ответчику на основании Акта о неучтенном потреблении был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.07.2017 (со следующего дня после даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении) по 26.10.2017 (дата составления акта N 249883) и выставлен счет N ЗК-36 от 03.11.2017 на сумму 697071 руб. 14 коп., который до настоящего времени не оплачен.

Письмом от 03.11.2017 исх. N 8308 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой было предложено оплатить задолженность в сумме 697071 руб. 14 коп.

Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 г. истец является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения, Положения N 442) определены понятия:

- "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

- "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Истец, являющийся сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 121, 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

На основании пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Положений N 442.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Положения N 442.

В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом:

- период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

- период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают не только на основании договоров и иных сделок, но и вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом положений статей 307, 309, 544, пунктом 2 ст. 539 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие между сторонами спора заключенного договора энергоснабжения не освобождает обязанное лицо (ответчика) от оплаты и возмещения стоимости фактически потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком материалами дела установлен и подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии 249883 от 26.10.2017.

ОАО "СИНКО" считает, что представленный в материалы дела Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2017 года N 249883 является ненадлежащим доказательством потребления ответчиком электрической энергии по настоящему делу в виду недостоверности сведений указанных в данном акте, а фотоматериалы и "Схема размещения электросетей ЗАО "СПГЭС" ("Исполнительная схема воздушных ЛЭП-0,4 кВ от ТП-246 СРС 2-участок") не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Довод Ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 249883 от 26.10.2017 (далее по тексту - Акт) является ненадлежащим доказательством ввиду недостоверности сведений, указанных в нем, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновьшающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

На основании ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N 442 (п. 192 Основных положений N 442), в частности в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт N 249883 от 26.10.2017 составлен в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442.

В нём указаны все необходимые сведения и данные. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из объяснений истца, инспектором ЗАО "СПГЭС" Клюевым А.Ю. ошибочно указан номер ТП 266, в то время как фактически на момент проверки объекта ответчика инспектором ЗАО "СПГЭС" зафиксировано наличие напряжения, подключенного к воздушной линии ВЛ-0,4кВ трансформаторной подстанции ТП 246 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе объяснениями истца, фотографиями, схемой ВЛИ-0,38кВ размещения электросетей ТП-246, от 20.04.2017, действующей на момент проведения проверки.

В ходе проверки установлено наличие напряжения, подключенного к воздушной линии ВЛ N 0,4кВ трансформаторной подстанции ТП 246 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Местонахождением трансформаторной подстанции ТП 246 является ул. Астраханская, угол ул. Б. Горная, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2006.

Право собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:030359 площадью 5732 кв.м по адресу Саратовская, область г. Саратов ул. Университетская, 56, принадлежит Ответчику с 11.07.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах.

В рамках арбитражного дела N А55-27410/2017 с Ответчика была взыскана задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 22.06.2017 по 04.07.2017 по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 259904 от 05.07.2017 на объекте - нежилое помещение, по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 56, в качестве точки бездоговорного подключения указана ТП-246.

В рамках рассмотрения настоящего дела с Ответчика также взыскивается задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017 по тому же объекту -нежилое помещение, по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 56 и по той же точке бездоговорного подключения воздушная линия ВЛ-0,4кВ от ТП-246.

ЗАО "СПГЭС" 22.06.2017 произвело отключение электроэнергии на спорном объекте по точке присоединения: КЛ-1 от ТП-92 до ВРУ-1, ВРУ-1кВ и электроустановок потребителя.

Поэтому, Ответчик не мог самостоятельно подключиться к кабельной линии КЛ -1 трансформаторной подстанции ТП-92.

В связи с чем, Ответчик, самовольно, без заключения договора энергоснабжения, подключился к сетям ЗАО "СПГЭС" в иной точке, а именно: к опоре ВЛ N 0,4 ТП-246, что и было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 259904 от 05.07.2017, являющегося предметом рассмотрения по делу NА55-27410/2017 и актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017.

Ответчик также в своих возражениях указал на то, что согласно ответу ЗАО "СПГЭС" (исх. N 5170 от 10.09.2018 г.) ТП-266 располагается на ул. Казанская пересечение с ул. Ташкентская, и согласно интернет ресурсу Яндекс.Карты (https://yandex.ru/maps/194/saratov/) пересечение ул. Казанская с ул. Ташкентская находится на значительном удалении от объектов ответчика - ул. Университетская, д. 56 и техническое подсоединение к указанной ТП-266, ошибочно указанной в акте N 249883 от 26.10.2017 не возможно.

На "Схеме размещения электросетей ТП-246" указано, что Ответчик произвел самовольное подключение к одной из опор воздушной линии (ВЛ-0,4кВ) трансформаторной подстанции 246 (ТП-246).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции ошибочное указание в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017 ТП N 266 вместо ТАП N 246, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости акта N 249883 от 26.10.2017 как доказательства и не опровергает факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается совокупностью доказательств по делу, оцененных судом по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи.

Ответчик считает, что в акте о неучтенном потреблении не указаны дата введения ограничения режима потребления электроэнергии и объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, однако данное утверждение Ответчика не верно.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017 на странице N 2 в графе "результаты проверки" пункт 6 указано, что до заключения договора вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии в течение 3 -х дней с 8-00 до 17-00.

Довод Ответчика о том, что фотографии, имеющиеся в материалах дела, не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством по делу, также обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

На представленных фотографиях действительно отсутствует дата и время проведения фотосъёмки в связи с тем, что, согласно объяснениям истца, фотоаппарат "Сапоп" N 483020012180 не поддерживает функцию установки даты и времени её проведения.

Указанные спорные фотографии являются приложением к акту от 26.10.2017, в котором имеется указание на использование в ходе осмотра фотоаппарата "Сапоп" N 483020012180, в связи с чем анализ данных доказательств в совокупности позволяет суду установить дату съемки 26.10.2018. При этом в акте указан адрес объекта проверки.

Кроме того, в пункте 193 Основных положениях отсутствует указание на том, что на фотографиях должна быть представлена информация о лицах, участвующих в проверке, а также их подписи, иные данные об отсутствии которых необоснованно указывает ответчик в своих возражениях.

Ответчик указывает на то, что ЗАО "СПГЭС" не представило доказательства направления в адрес Ответчика уведомления о проведении проверки и доказательства фотосъемки, проводимой 26.10.2017 на спорном объекте.

Однако как верно отмечено судом первой инстанции ответчик не учитывает, что пункт 193 Основных положений содержит требование о направлении уведомления о проведении проверки лишь в отношениях потребителей, с которыми у энергоснабжающей организации заключен договор энергоснабжения.

26.10.2017 прошла проверка спорного объекта во внеплановом порядке, в ходе которой применялась фотосъемка фотоаппаратом "Сапоп" N 483020012180, что отражено в акте. Фотографии в количестве девяти штук являются приложением к письменным пояснениям N501/1124 от 13.09.2018.

Довод Ответчика о том, что "Схема размещения электросетей ЗАО "СПГЭС" (далее по тексту - Схема) не может быть признана относимым и допустимым доказательством по делу, несостоятелен в силу следующего.

Ответчик указал, что на Схеме не указан объект, принадлежащий ему, представленная схема содержит лишь объекты, подключенные к ВЛИ-0,38кВ от ТП-246.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, объект Ответчика, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 56, технологически запитан от ТП-92 РУ-0,4 кВ.

Ответчик самовольно, без заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, подключился к воздушной опоре N 1-02/2 от ТП-246. Указанная воздушная опора обозначена на Схеме.

Кроме того, факт самовольного подключения к воздушной опоре подтверждается фотографией, на которой к опоре самокрутом прикреплены провода.

Ответчик неправомерно считает, что опора ВЛ-0,4кВ - это номер воздушной линии. В действительности это уровень напряжения опоры. Согласно Схеме номер опоры - 102/2.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом схема датирована мартом 2018, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истцом наряду со схемой от марта 2018 года представлена Схема ВЛИ-0,38кВ от ТП-246 от 20.04.2017, действующая на момент проведения проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитает доказанным факт подключения спорного объекта Ответчика к ВЛ-0,4кВ от ТП-246.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика.

В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017 составлен ЗАО "СПГЭС" в присутствии представителя Ответчика Арутюняна С.А.

Однако, последний от его подписания отказался.

В связи с чем, представители ЗАО "СПГЭС" привлекли к участию в проверке двух независимых лиц, а именно: Тахирова Агасадых Мусейб оглы и Сескутова Сергея Ивановича, копии паспортов которых были представлены в материалы дела. Как указал истец в своих письменных пояснениях, данные лица являются независимыми, не являются сотрудниками ЗАО "СПГЭС", доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Указанные независимые лица зафиксировали факт отказа представителя Ответчика Арутюняна С.А. от подписи в акте.

Письменные пояснения Арутюняна С.А. от 12.10.2018 являются ненадлежащим доказательством по делу ввиду их недостоверности фактическим обстоятельствам, установленным судом. Арутюнян С.А., давая указанные пояснения не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем его объяснения не отвечают требованию допустимости доказательств.

В соответствии с атом о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017 (далее по тексту - Акт) он был составлен в присутствии представителя Ответчика Арутюняна С.А., который отказался от его подписания.

В связи с отказом Арутюняна С.А. подписать Акт, были привлечены к участию в проверке два независимых лица - Тахиров Агасадых Мусейб оглы и Сескутов Сергей Иванович.

Указанные независимые лица зафиксировали факт отказа представителя Ответчика Арутюняна С.А. подписать Акт.

Доводы ответчика о том, что Арутюнян С.А. не является надлежащим и уполномоченным представителем ОАО "СИНКО", обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Факт того, что Арутюнян С.А. является представителем Ответчика подтверждается доверенностью от 05.12.2014, выданной Генеральным директором ОАО "СИНКО" Мнацаканяном Эдуардом Асцатуровичем - Арутюняну Сергею Александровичу на представление интересов ОАО "СИНКО".

Доверенность выдана сроком на три года и заверена нотариусом города Самары Вантенковой Галиной Викторовной, зарегистрирована в реестре за N 11-Б24Б, на момент проведения проверки доверенность была действующей.

При этом, полномочия Арутюняна С.А. в качестве представителя ОАО "Самарская инновационная компания" на основании той же доверенности при составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-27410/2017, в связи с чем отклоняются доводы ответчика о том, что данная доверенность не позволяла истцу считать Арутюняна С.А. надлежащим представителем ООО "СИНКО".

Доверенность Арутюняна С.А. на представление интересов ООО "СИНКО", ответчиком не отозвана, доказательств обратного не представлено.

Арутюнян С.А. в своих объяснениях, представленных ответчиком, указал, что о проведении проверки ему не было известно.

Между тем, согласно абзацу 6 пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Пункты 192-193 Основных положений предусматривают составление акта безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителей и лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электроэенергии.

Потребителем является юридическое или физическое лицо, осуществляющее потребление электроэнергии на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

Ответчик же осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем, потребителем не является и уведомляться о дате и времени проведения проверки не должен.

По смыслу пунктов 192-193 Основных положений Ответчик является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, а извещение о предстоящей проверке предусмотрено лишь потребителей, имеющих договорные отношения с гарантирующим поставщиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017 составлен в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик ошибочно полагает, что потреблять электроэнергию возможно лишь в результате осуществления какой-либо деятельности, в том числе предпринимательской и ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области (дело N А19-2736/2016).

Однако указанная Ответчиком судебная практика не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, основана на иных обстоятельствах судебного спора, в связи с чем, не может быть принята во внимание в рамках рассмотрения дела.

Кроме того, наличие напряжения, т.е. потребления электроэнергии, было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017, что позволяет сделать вывод, что Ответчик пользовался электроэнергией в отсутствии договора энергоснабжения.

Доводы ответчика об отсутствии у него в г. Саратове обособленного подразделения со ссылкой на письмо Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 31.08.2018 N 05-20/017639 судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку данное письмо свидетельствует лишь об отсутствии информации у налогового органа и не подаче заявления обществом информации об обособленном подразделении в г. Саратове по ул. Университетской, д. 56, а не об отсутствии его как такового у общества, данные сведения не опровергают установленный факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что истцом не зафиксировано и не установлено факт фактического использования электроприборов по указанному в акте адресу, отклонен судом как необоснованный, поскольку в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является не только потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, но и самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, что и было фактически установлено в рассматриваемом случае.

Доводы ответчика о том, что в принадлежащем ему помещении в спорный период не осуществлялась какая-либо деятельность, соответственно, потребление электроэнергии не производилось также были отклонены как необоснованные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-27410/2017.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе акт от 26.10.2017 N 249883, суд обоснованно признал доказанным факт потребления объектом, принадлежащим ответчику, электроэнергии с 05.07.2017 по 26.10.2017 в отсутствие соответствующего договора.

Договор энергоснабжения ответчиком не заключен, доказательств в обратного в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 196 Постановления Правительства N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 Постановления Правительства N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Представленный истцом расчет объема и стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии судом проверен и признан верным.

Расчет бездоговорного потребления электроэнергии обоснованно произведен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Исходя из смысла данной нормы права, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, не заключившего договор энергоснабжения, энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 3 к Постановлению Правительства N 442 истцом произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.07.2017 (со следующего дня после даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении) по 26.10.2017 (дата составления акта N 249883), исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) для трехфазного ввода, и тарифа, сложившегося согласно нерегулируемым ценам. Используя данные, указанные в Акте, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии правомерно определена в размере 697071 руб. 14 коп.

Ответчик не представил доказательства погашения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, учитывая, что факт бездоговорного потребления подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в спорном периоде не представлено, заявленные требования в сумме 697071 руб. 14 коп., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 16941 руб.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно признал ненадлежащий документ - акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017, допустимым доказательством.

Как следует из пояснений истца данных в суде первой инстанции в указанном акте допущена описка, вместо ТП-246, указано ТП-266.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Ответчика о признании акта несостоятельным, ввиду недостоверности сведений, указанных в нём, в связи с тем, что акт составлен в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), в нём указаны все необходимые сведения и данные, а инспектором, составляющим его, ошибочно указан номер ТП-266, вместо ТП-346.

Ответчик считает, что фотографии и схемы размещения электросетей ТП-246 не отвечают принципам допустимости и относимости доказательств.

При проведении проверки 26.10.2017 спорного объекта Ответчика, инспектор использовал фотоаппарат "Сапоп" N 483020012180. Данное обстоятельство подтверждается отметкой в Приложении N 1 к акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883.

В связи с чем, утверждение Ответчика о том, что суд необоснованно признал фотографии в количестве девяти штук приложением к акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017, не основано на доказательствах по делу.

Суд первой инстанции в своем решении провел анализ и дал оценку доказательств в совокупности и установил, что несмотря на то, что на фотографиях не указаны дата и время их проведения, спорные фотографии сделаны в день составления акта - 26.10.2017.

В представленных схемах размещения электросетей ТП-246 спорный объект Ответчика не указан в связи с тем, что на них указаны лишь объекты, подключенные к ТП-246.

Ответчик самовольно, без заключения договора энергоснабжения, подключился к воздушной опоре N 1-02/2 от ТП-246.

Также, судом первой инстанции был отклонен довод Ответчика о том, что представленная схема датирована мартом 2018, поскольку наряду со схемой от марта 2018 года, была представлена схема ВЛИ-0,38кВ от ТП-246 от 20.04.2017, действующая на момент проведения проверки.

Таким образом, схема ВЛИ-0,38кВ от ТП-246 от 20.04.2017 и фотографии отвечают принципам допустимости и относимости доказательств, в связи с чем, правомерно положены судом первой инстанции в основу своего решения.

Ответчик утверждает, что не был надлежащим образом уведомлен о дне проведения проверки, в связи с чем, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017 составлен без участия его представителя, как того требует пункт 193 Основных положений.

ЗАО "СПГЭС" при проверке объекта Ответчика 26.10.2017 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 в присутствии представителя Ответчика по доверенности - Арутюняна С.А., который от подписи отказался. Данный акт составлялся в присутствии двух свидетелей.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В своём решении суд первой инстанции правомерно указал, что пункт 193 Основных положений содержит требование о направлении уведомления о проведении проверки лишь в отношениях потребителей, с которыми у энергоснабжающей организации заключен договор энергоснабжения.

Ответчик потреблял электроэнергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Ответчик полагает, что в материалах дела имеются противоречия, которые не устранены судом, а именно, материалами дела не подтверждены полномочия Арутюняна С.А., а ссылка суда на доверенность от 05.12.2014 неправомерна.

Факт того, что Арутюнян С.А. является представителем ОАО "СИНКО" подтверждается доверенностью от 05.12.2014, выданной Генеральным директором ОАО "СИНКО" Мнацаканяном Эдуардом Асцатуровичем - Арутюняну Сергею Александровичу на представление интересов ОАО "СИНКО".

Доверенность выдана сроком на три года и заверена нотариусом города Самары Вантенковой Галиной Викторовной, зарегистрирована в реестре за N 11-Б24Б.

Кроме того, в рамках дела N А55-27410/2017 Арутюнян С.А. письмом от 10.07.2017 вх. N 6405 обратился в ЗАО "СПГЭС" от имени ОАО "СИНКО" о перерасчете задолженности по акту о неучтенном потреблении.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа не нашли оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции в рамках дела N А55-27410/2017.

Ответчик полагает, что судом неправомерно отклонен довод о том, что в принадлежащем ему помещении не осуществлялась предпринимательская деятельность, в связи с чем, он не мог потреблять электроэнергию и сослался на судебную практику.

Данный довод неправомерен в силу следующего.

Наличие напряжения, т.е. потребления электроэнергии, было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 249883 от 26.10.2017, что позволяет сделать вывод о том, что Ответчик пользовался электроэнергией в отсутствии договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Так, факт бездоговорного потребления электроэнергии по спорному объекту установлен и подтверждён вступившим в силу решением суда Самарской области по делу N А55-27410/2017.

Кроме того, в абзаце 10 на листе 11 решения, суд первой инстанции правомерно указал, что представленная Ответчиком судебная практика не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, основана на иных обстоятельствах судебного спора, в связи с чем не была принята судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2018 года по делу N А55-18647/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2018 года по делу N А55-18647/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов