Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 17АП-1457/19

г. Пермь

29 января 2019 г.

Дело N А50-33751/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Трутнева Дмитрия Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 января 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

по делу N А50-33751/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к индивидуальному предпринимателю Трутневу Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 306590409700012, ИНН 590413321624)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по делу N А50-33751/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 21 января 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1457/2019(2)-ГКу) поступила 28 января 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Пермского края в ходе рассмотрения дела не выявил предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность самостоятельного обжалования указанного выше определения, не препятствует такое определение и дальнейшему движению дела. Следовательно, отдельное обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам арбитражного судопроизводства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (п.п. 6, 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Правомерность процессуальных действий суда первой инстанции может быть пересмотрена апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Трутневу Дмитрию Юрьевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский