Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-28654/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-64409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Орловой Т.В. по доверенности от 17.01.2019

от ответчика (должника): 1) Новикова С.Ю. по доверенности от 20.10.2017; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) Шалева В.В. по доверенности от 23.05.2017; 7) не явился, извещен; 8) не явился, извещен; 9) не явился, извещен;

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Шарковой И.В. по доверенности от 30.05.2018; 4) Шарковой И.В. по доверенности от 29.06.2016; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28654/2018) АО "Большой Гостиный Двор. Управление инвестиций" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу N А56-64409/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску 1) Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД, 2) АО "Большой Гостиный Двор. Управление инвестиций"

к 1) Коршуновой Е.В.; 2) Дубравину Я.И.; 3) Заозерскому А.А.; 4) Кузьменко С.Д.; 5) Пронину И.А.; 6) Тушаковой Н.П.; 7) Шайхайдарову К.С.; 8) Пронину И.А.; 9) Заозерскому А.А.

3-и лица: 1) ООО "АВС"; 2) ООО "Виктория СПб"; 3) ОАО "Большой Гостиный Двор"; 4) ЗАО " КАПИТАЛ "; 5) ООО "Сигма"; 6) ООО Центр косметологии на Перинной "Миллениум""

о взыскании

установил:

Компания с ограниченной ответственностью "Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Коршуновой Елене Владимировне о взыскании с нее в пользу открытого акционерного общества "Большой Гостиный Двор" (далее - ОАО "БГД") 777 600 руб. убытков в связи с предоставлением в субаренду помещений по договору субаренды от 01.06.2015 N 5/1778, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Центр косметологии на Перинной "Миллениум" (далее - ООО "Центр косметологии на Перинной "Миллениум").

Определением суда от 08.10.2015 процессуальное положение ОАО "БГД" изменено, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 12.11.2015 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АВС"; ООО "Сигма"; ООО "Виктория СПб"; ЗАО "Капитал".

Определением от 10.12.2015 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Дубравин Яков Исаакович, Кузьменко Семен Дмитриевич, Пронин Игорь Александрович, Тушакова Надежда Павловна, Шайхадаров Камиль Сабирович.

Определением суда от 15.02.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечено АО "Большой Гостиный Двор. Управление инвестиций" (далее - ООО "БГД. Управление инвестиций").

В судебном заседании 20.10.2016 истцами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) исковые требования увеличены до 2 658 016 руб. 46 коп.

Определением суда от 27.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Заозерский Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 Компании в иске отказано.

С Коршуновой Е.В., Дубравина Я.И. Кузьменко С.Д., Тушаковой Н.П., Шайхайдарова К.С., Заозерского А.А. в пользу ОАО "БГД" солидарно взыскано 2 658 016 руб. 46 коп. убытков. В удовлетворении иска к Пронину И.А. отказано.

С Коршуновой Е.В., Дубравина Я.И. Кузьменко С.Д., Тушаковой Н.П., Шайхайдарова К.С., Заозерского А.А. в пользу акционерного общества "БГД. Управление Инвестиций" солидарно взыскано 166 800 руб. расходов на оплату экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-64409/2015 отменено. В удовлетворении иска Компании отказано. В удовлетворении иска АО "БГД. Управление Инвестиций" отказано.

С АО "БГД. Управление Инвестиций" в пользу Дубравина Я.И., Шайхайдарова К.С., Тушаковой Н.П., ОАО "БГД", ЗАО "КАПИТАЛ", Коршуновой Е.В., Кузьменко С.Д., Заозерского А.А., ООО "Виктория СПб", ООО "Сигма" взыскано по 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, а также расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. в пользу Заозерского А.А.

11.07.2018 ЗАО "КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с АО "БГД. Управление инвестиций" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу N А56-64409/2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "БГД. Управление инвестиций", указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, и неправильное применение норм права, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы полагает, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу, ЗАО "КАПИТАЛ" отклоняя доводы подателя жалобы, пояснило, что заявило требования о взыскании судебных издержек, как участник корпорации, который при рассмотрении настоящего дела выступил на стороне ответчика и чьё процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта в пользу ответчика.

В судебном заседании представитель АО "БГД. Управление инвестиций" поддержал доводы жалобы, а представители Коршуновой Е.В., Тушаковой Н.П., ОАО "БГД" и ЗАО "КАПИТАЛ" против удовлетворения требований жалобы возражали, просили судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 35 мин. 22.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 Постановления N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статья 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела явствует, что представитель ЗАО "КАПИТАЛ" представлял интересы заказчика в судебных заседаниях, проводил анализ доказательств по делу и разработку правовой позиции, подготовил ряд документов (ходатайства, пояснения по делу), то есть ЗАО "КАПИТАЛ" активно реализовало принадлежащие ему процессуальные права: принимало участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела, представляло мотивированную правовую позицию по делу.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ЗАО "КАПИТАЛ" представлены: соглашение N 18/01/16 от 18.01.2016 об оказании юридической помощи, заключенное между ЗАО "КАПИТАЛ" (доверитель) и адвокатом Шарковой И.В. (адвокат), по условиям которого адвокат принял на себя обязательство по ведению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело по иску Компании с ограниченной ответственностью "Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД", АО "БГД. Управление инвестиций" о взыскании 777 600 руб. убытков в связи с предоставлением в субаренду помещений по договору субаренды от 01.06.2015 N 5/1778. В подтверждение несения факта судебных расходов в размере

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу заявителем представлены: акт выполненных работ N 1 от 20.12.2016, платежное поручение N 9 от 21.12.2016

Оценивая представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и руководствуясь положением статей 7 и 65 АПК РФ, пришел к выводу, что ЗАО "КАПИТАЛ" понесло расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., указанная сумма отвечает принципу разумности для данного дела, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы.

Апелляционная инстанция с выводом суда согласна, доводы АО "БГД. Управление инвестиций" приведенные в жалобе подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов понесенных сторонами при рассмотрении дела в судебном порядке.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу N А56-64409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов