Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-30088/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-57936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Федорова И.Г. по доверенности от 21.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30088/2018) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу N А56-57936/2018(судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции (далее - Инспекции) от 26.04.2018 N01/5253-Р.

Решением суда от 13.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не достаточно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 01.07.2015 N 2-328/15 и лицензии N 78-000016 от 03.04.2015 Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, дом 5, корпус 1, литера Б.

На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 06.04.2018 N 01/5253-Р в период с 10.04.2018 по 04.05.2018 в отношении Общества проведена внеплановая выездная с целью контроля исполнения выданного Заявителю предписания N 01/9140-Р от 19.07.2017, в ходе которой установлено, что Заявителем не исполнены пункты 1 и 2 ранее выданного предписания: не обеспечена эксплуатация системы автоматической пожарной сигнализации, не обеспечено рабочее состояние пожарного водопровода, а также не обеспечена комплектация пожарных щитов.

Обществу вменено нарушение пунктов 2.6.2 и 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госсторя России от 27.09.2003 N 170.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.04.2018 N 01/5253-Р, произведена фотофиксация. Обществу выдано предписание от 26.04.2018 N 01/5253-Р с требованием устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с законностью указанного предписания Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества л многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 491, в состав общего имущества включается в том числе системы этажных щитков и шкафов, системы автоматической пожарной сигнализации, системы внутреннего противопожарного водопровода.

Перечень услуг и работ, выполняемых в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме установлен Минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290)

В пункте 20 указанного Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования включают в том числе техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации (далее - Правила N 170)

Согласно пункту 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, обеспечить исправность пожарных гидрантов.

В силу пункта 5.6.2 Правил N 170 в обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда включена обязанность по обеспечению эксплуатации систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.

Согласно пункту 2.1.1 Договора управления МКД от 01.07.2015 N 2-328/15 Общество обязано обеспечивать надлежащее управление МКД, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что вышеуказанными нормами права и обязательствами Договора управления многоквартирным домом на Общество возложена обязанность исполнения положений оспариваемого предписания, между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом оспариваемого предписания, равно как и доказательства, подтверждающие нарушение выданным ненормативным актом прав и законных интересов ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района".

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2018 года по делу N А56-57936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова