Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 01АП-6748/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2019 г. N Ф01-2043/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Владимир

22 января 2019 г.

Дело N А79-7646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Чувашского отделения N 8613 публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2018

по делу N А79-7646/2015,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ИНН 2126003807, ОГРН 1022100971210) о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2126003807, ОГРН 1022100971210),

при участии:

от Чувашского отделения N 8613 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Заявитель) - Иванов С.В. по доверенности от 07.08.2018 N 21АА0939473 сроком действия до 09.09.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - Общество) - Хрулькова С.Г. по доверенности от 09.11.2018 N 08-01-13/123 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 392 661 982 руб. 34 коп. долга.

Определением от 29.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования, включив требование ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в сумме 392 661 982 руб. 34 коп. в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что заявленные кредитором требования возникли после возбуждения дела о банкротстве и по определению пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими. В связи с этим производство по заявлению кредитора подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Временный управляющий должника Митюнин Владимир Яковлевич в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2015 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 16.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял заявление конкурсного кредитора от 10.10.2017 для рассмотрения в соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Митюнин Владимир Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2018 принято к рассмотрению заявление ПАО "Сбербанк России" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2018 (резолютивная часть оглашена 26.10.2018) требования ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", предъявленные путём подачи заявления от 10.10.2017. включены в реестр требований кредиторов ООО "Коммунальные технологии" в сумме 392 661 982 рублей 34 копеек долга в третью очередь.

Однако, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу.

Так в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом датой возбуждения дела о банкротстве, как это следует из пункта 1 вышеназванного постановления, является дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения определения суда об этом.

При поступлении в производство суда нескольких заявлений о признании должника банкротом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным, что получило закрепление в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как следует из заявления ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", предъявленные им требования основаны на поставках должнику природного газа в августе - декабре 2016 года и в январе - феврале 2017 года. Договоры, на которых основаны данные требования, заключены 22.12.2015.

Вместе с тем, дело о несостоятельности должника возбуждено 28.08.2015 (дата вынесения определения суда о принятии к производству заявления ООО "Нетоника"). Даты заключения договоров, на которых основаны заявленные требования, а также даты возникновения этих требований приходятся на период, следующий за возбуждением дела о банкротстве.

Исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума ВАС РФ дата подачи заявления, на основании которого введена процедура банкротства - наблюдение (заявление самого кредитора от 06.03.2017) не имеет значения для определения правового режима заявленных требований.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 6 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позволяют отнести заявленные требования к реестровым, поскольку данные разъяснения касаются только состава требований на дату подачи соответствующего заявления (основной долг, проценты и неустойка), не определяют их режим и не распространяются на квалификацию требований в качестве текущих, о чём в данных разъяснениях сделана соответствующая оговорка.

Таким образом, первым заявлением о признании должника несостоятельным является заявление ООО "Нетоника", принятое к рассмотрению определением от 28.08.2015. Заявление ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" от 06.03.2017 принято судом 10.03.2017 для рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве - в качестве заявления о вступлении дело о банкротстве. Таким образом, по состоянию на 10.03.2017 дело о банкротстве уже было возбуждено. В отношении одного должника не может вестись несколько дел о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные кредитором требования возникли после возбуждения дела о банкротстве и по определению пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими. В связи с этим производство по заявлению кредитора подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В силу положений статьи 270 АПК РФ указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2018 по делу N А79-7646/2015 с принятием нового судебного акта о прекращении производства по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 392 661 982 руб. 34 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2018 по делу N А79-7646/2015 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ИНН 2126003807, ОГРН 1022100971210) о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в сумме 392 661 982 руб. 34 коп. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис