Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-67056/18

г.Москва

28 января 2019 г.

N А40-189564/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Читинской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-189564/18 (29-1668)

по исковому заявлению Читинской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "ИстЛайнСевен"

о взыскании утилизационного сбора,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Илюшкин Д.А. по дов. от 13.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

ЧИТИНСКАЯ ТАМОЖНЯ (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, дата регистрации 15.08.2002) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЛАЙНСЕВЕН" (ОГРН 1167746605828, ИНН 7736270552, дата регистрации 28.06.2016) (далее - Ответчик) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 100 000 руб.

Решением от 29.10.2018 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ЧИТИНСКОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, дата регистрации 15.08.2002) отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года Ответчиком подана ТД N 10612050/110518/0006188 (л.д. 11-15) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров:

N 1 "погрузчик фронтальный колесный одноковшовый, предназначен для общественных работ, новый 2018 года выпуска, марка EL7, модель RL50W-J", конструктивная масса каждого погрузчика - 17 180 кг., в количестве - 2 шт.; вес брутто -34 360 кг.; вес нетто - 34 360 кг.; код ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900;

N 2 "погрузчик фронтальный колесный одноковшовый, предназначен для общественных работ, новый 2018 года выпуска, марка EL7, модель RL30W-J", конструктивная масса каждого погрузчика - 10 500 кг., в количестве - 2 шт.; вес брутто -31 500 кг.; вес нетто - 31 500 кг.; код ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900.

Погрузчики были классифицированы в подсубпозиции 8429 51 9900 ТН ВЭД ЕАЭС.

13 мая 2018 года Читинским таможенным постом принято решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ N 10612050/110518/0006188.

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков Истец исходит из сумм массы погрузчика без нагрузки и массы грузоподъемности, следовательно, для спорных новых погрузчиков с массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонн применим коэффициент - 4; с массой свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн применим коэффициент - 5.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету размер утилизационного сбора, по мнению Истца, составил 3 900 000 рублей, а именно: 2 100 000 рублей за погрузчики массой 22180 тонн (товар N 1); 1 800 000 рублей за погрузчики массой 13300 тонн (товар N 2).

Ответчик произвел уплату утилизационного сбора по товару N 2 продекларированному по ДТ N 10612050/110518/0006188 в сумме 1 800 000 руб. (таможенные приходные ордера N 0104600, 0104601, 0104599) (л.д. 39-41).

14 мая 2018 года письмом N 48-03-09/00859 (л.д. 45) Истец направил в адрес Ответчика уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении погрузчиков.

В связи с тем, что в установленный срок оплата утилизационного сбора Ответчиком произведена не была, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В силу статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительств Российской Федерации" утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), в разделе VI предусмотрены погрузчики (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20).

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей (сноска <4> к Перечню).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков массой не более 4 тонн установлен коэффициент 1; свыше 4 тонн, но не более 8 тонн -коэффициент 2; массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонн - коэффициент 4; массой свыше 13,5 тонн, но не более 16,5 тонн - коэффициент 4,5; массой свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн - коэффициент 5; массой свыше 22 тонн, но не более 34 тонн -коэффициент 7; массой свыше 34 тонн - коэффициент 14,5.

При этом согласно сноске <3> к Перечню при расчете размера утилизационного сбора учитывается максимальная технически допустимая масса самоходной машины.

Таким образом, в отношении погрузчиков фронтальных модель RL50W-J и модель RL30W-J (коды ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900), задекларированных по ДТ N 10612050/110518/0006188, у Ответчика как у лица, осуществившего ввоз таких товаров, возникает обязанность уплаты утилизационного сбора.

Пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее -Правила N 81), установлено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики (лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию), указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Названными Правилами также предусмотрено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5).

Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

Уплата утилизационного сбора может осуществляться плательщиком с зачетом излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 11 Правил N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении N 1 ;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил N 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой.

Ответчиком был предоставлен Расчет утилизационного сбора от 08.05.2018 в отношении погрузчиков, задекларированных по ДТ N 10612050/110518/0006188 (л.д. 23-24).

Платежным поручением N 12516 от 8 мая 2018 года Ответчик уплатил утилизационный сбор согласно расчету (л.д. 23-24) в размере 3 300 000 рублей исходя из максимально технически допустимой массы: в отношении товара N 1 "погрузчик фронтальный модель RL50W-J", конструктивная масса каждого погрузчика - 17 180 кг., в размере 1 500 000 рублей (150 000 рублей (базовая ставка) х 5 (коэффициент) х 2 шт.); в отношении товара N 2 "погрузчик фронтальный модель RL30W-J", конструктивная масса каждого погрузчика - 10 500 кг., в размере 1 800 000 рублей (150 000 рублей (базовая ставка) х 4 (коэффициент) х 3 шт.).

Истец в письме от 25 мая 2018 года N 48-03-09/00966 отказал Ответчику в выдаче паспортов на товар N 1 по причине того, что усмотрел факт неуплаты утилизационного сбора по товару N 1 "погрузчик фронтальный модель RL50W-J".

При этом Истец исходил из того, что для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустимая масса погрузчика должна определяться путем суммирования массы самоходной машины и ее грузоподъемности, что, по мнению арбитражного суда, является несостоятельным на основании следующего.

Определение понятия "максимальная технически допустимая масса" в отношении самоходных машин отсутствует как в Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако основания для расширительного толкования понятия "максимально допустимая техническая масса" в отношении самоходных машин - погрузчиков в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Однако грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса погрузчика, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных машин носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии со статьей 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники", согласно которому при заполнении графы "максимальная технически допустимая масса" в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Оснований считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

Таким образом, при расчете коэффициента должна учитываться только масса самоходной машины (в рассматриваемом случае погрузчика).

Материалами дела подтверждается, что масса погрузчика фронтального модель RL50W-J (товар N 1) составляет 17 180 кг. (л.д. 25-26); погрузчика фронтального модель RL30W-J (товар N 2) - 10 300 кг. (л.д. 27-28).

При этом правильность определения массы самоходных машин ни Истцом, ни Ответчиком не оспаривается.

В связи с этим в отношении погрузчика фронтального модель RL50W-J (товар N 1) применяется коэффициент 5, в отношении погрузчика фронтального модель RL30W-J (товар N 2) - коэффициент 4.

Поэтому размер утилизационного сбора за ввезенные Ответчиком самоходные машины составляет 3 300 000 рублей = 1 500 000 рублей (150 000 х 5 х 2) + 1 800 000 рублей (150 000 х 4 х 3).

Утилизационный сбор по спорным погрузчикам уплачен Ответчиком в сумме 3 300 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением N 12516 от 8 мая 2018 года.

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что при рассмотрении дела суд первой инстанции должен был применить определение максимальной технически допустимой массы самоходной машины, изложенное в ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", согласно которому "технически допустимая максимальная масса" - это установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку положения данного нормативного акта не применимы к рассматриваемому делу.

Материалами дела подтверждается, что масса погрузчика фронтального модель RL50W-J (товар N 1) составляет 17 180 кг. (л,д. 25); погрузчика фронтального модель RL30W-J (товар N2) - 10 300 кг. (ли 27). При этом правильность определения массы самоходных машин Читинской таможней не оспаривается.

В связи с этим в отношении погрузчика фронтального модель RL50W-J (товар N Л) применяется коэффициент 5, в отношении погрузчика фронтального модель RL3GW-J (товар N 2) - коэффициент 4.

Поэтому размер утилизированного сбора за ввезенные ООО "ИстЛайнСевен" самоходные машины составляет 3 300 000 рублей = 1 500 000 рублей (150 000 х 5 х 2) * I 800 000 рублей (150 000x4x3).

В подтверждение факта оплаты утилизационного сбора ООО "ИстЛайнСевен" было предоставлено платежное поручение М12516 от 0S.05.201S года на сумму 3 300 000рублен,

Правильность представленного Ответчиком расчета подтверждается сложившейся судебной практикой на территории Российской федерации по аналогичным делам, касающимся расчета размера и уплаты суммы утилизационного сбора при ввозе в РФ самоходных машин погрузчиков, согласно которой понятие "максимальная технически допустимая масса" расширенному толкованию таможенными органами не подлежит. Следовательно, грузоподъемность самоходной машины при расчете суммы утилизационного сбора учитываться не должна (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года М 305-KГ17-12383; пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно были установлены все обстоятельства дела. Доказательств неисполнения Ответчиком обязательств по уплате утилизационного сбора Истец не предоставил.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено..

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-189564/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина