Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 10АП-23361/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-4554/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-86780/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от Галицкого А.А.: Богашов Д.П. (доверенность N 77 АВ 8951193 от 30.11.2018 г.);

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галицкого А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу N А41-86780/16, принятое судьей Бобриневым А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ГУП "РС N 2" к Галицкому А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Галицкого А.А. в размере 414 495 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ГУП "РС N 2" обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Галицкого А.А. к субсидиарной ответственности в размере 414 495 рублей 58 копейки.

Определением от 15 октября 2018 года Арбитражный суд Московской области заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галацкий А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.

Подробно доводы Галацкого А.А.. изложены в апелляционной жалобе от 06.12.2018 (т.2 л.д. 2-4).

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда от 15.10.2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.10aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" (ИНН 5024059147) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ усматривается, что Галицкий А.А. являлся председателем ликвидационной комиссии, имел право без доверенности действовать от имени должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (пункт 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Галицкий А.А., как председатель ликвидационной комиссии передал документы должника конкурсному управляющему частично.

Конкурсным управляющим установлено, что Галицким А.А. не переданы документы, подтверждающие основание и наличие дебиторской задолженности (договора, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверок расчетов).

Так по сведениям ИФНС по г. Байконур и бухгалтерской отчетности у должника имелась дебиторская задолженность в размере 414 495 рублей 58 копеек.

Размер задолженность также подтверждается расшифровкой дебиторской задолженности должника от 31.12.2016, подписанной Галицким А.А. 29.09.2017 конкурсный управляющий получил исполнительный лист на принудительное истребование у ликвидатора Галицкого А.А. бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

На основании исполнительного листа ОСП по комплексу "Байконур" УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство N 37455/17/58048- ИП.

Постановлением от 13.04.2018 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения, поскольку невозможно установить местонахождение Галицкого А.А., отсутствие документов не позволило конкурсному управляющему провести полноценную работу по наполнению конкурсной массы, взысканию дебиторской задолженности.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего ГУП "РС N 2" суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 10 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Галицкий А.А. в период с 05.06.2013 по 03.08.2017 г.г. занимал должность заместителя Главы администрации г. Байконур, при этом с 31.08.2015 года являлся председателем ликвидационной комиссии ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2". В обязанности Галицкого А.А., как председателя ликвидационной комиссии, входило обеспечение надлежащего хранения вверенной ему документации.

В период нахождения Галицкого А.А. председателем ликвидационной комиссии ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2", УМВД России на комплексе "Байконур" проводились проверочные мероприятия в отношении руководства ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" (КУСП N37153720 от 04.05.2016 года), а также расследование Следственным отделом на комплексе "Байконур" СК России уголовного дела N 27207 в отношении генерального директора ООО "Стройсервис" (ИНН 99010349320), контрагентом которого выступало ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2", неоднократно поступали запросы о предоставлении оригиналов и копий документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" в рамках проводимых процессуальных проверок и расследования уголовного дела. Проведение указанных проверок и расследование уголовного дела не было связано с деятельностью Галицкого А.А. В рамках проводимых процессуальных проверок и расследования уголовного дела документация в отношении финансово-хозяйственной деятельности ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" была передана правоохранительным органам, что подтверждается материалами дела (т.2, л.д. 14-55).

В то же время, иная документация была передана в ГКУ "Архив" в связи с ликвидацией ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2".

Таким образом, документация ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2", в том числе находящаяся в администрации г. Байконур, была изъята в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность правоохранительных органов Российской Федерации (ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", УК РФ, УПК РФ) в результате предъявления надлежащим образом оформленных запросов сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов (т. 2 л.д. 14-55).

Галицкий А.А. в период нахождения председателем ликвидационной комиссии ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" обязан был выполнять законные требования должностных лиц правоохранительных органов в целях недопущения воспрепятствования их деятельности.

С учетом вышеизложенного, Галицкий А.А., являясь председателем ликвидационной комиссии, не имел реальной возможности предоставить документы в полном объеме конкурсному управляющему Отеву С.И., действовал в соответствии с действующим законодательством, в его действиях не содержится состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Галицкого Александра Александровича к субсидиарной ответственности по долгам ГУП г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" не соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу вышеуказанного, апелляционная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу N А41-86780/16 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего ГУП "РС N 2" оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу N А41-86780/16 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ГУП "РС N 2" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина