Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-20183/18

г. Самара

29 января 2019 г.

дело N А55-16453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 по делу N А55-16453/2018 (судья Балькина Л.С.)

по иску акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) к индивидуальному предпринимателю Губанову Павлу Павловичу (ОГРНИП 314637721300046, ИНН 637720092596) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая Группа "УралСиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Губанову Павлу Павловичу (далее- ответчик) о взыскании 158 879,61 руб., в том числе долга 88 692,06 руб. и неустойки в размере 70 187,55 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не исследованы и не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценены представленные ответчиком доказательства.

Суд необоснованно отказал истцу в истребовании доказательств, сославшись на то, что ответчиком представлены оригиналы банковских выписок ПАО "Сбербанк России" и подлинник банковской расшифровки платежа 86 254,95 руб.

Между тем, из представленных ответчиком банковских расшифровок платежей из ПАО "Сбербанк России" следует, что в платежном поручении неверно указан получатель, в связи с чем, истец указанную сумму не получил.

В то же время, суд первой инстанции так же не исследовал в полном объеме и доказательства, представленные стороной ответчика, а именно банковскую выписку по карте с 01.01.2016 по 30.04.2016, составленную 30.04.2016, свидетельствующую о пополнении счета ответчика на сумму 85 392,40 руб. 21.03.2016

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

03.09.2014 между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (в связи со сменой наименования от 15.07.2015 АО "Страховая группа "УралСиб") (принципал) и индивидуальным предпринимателем Губановым Павлом Павловичем заключен агентский договор N SPA 8001/14630048, согласно которому ИП Губанов ПЛ. обязался совершать от имени и за счет ЗАО "Страховая группа "УралСиб" действия по заключению договоров страхования.

Условиями договора предусмотрена обязанность агента: оформлять договоры страхования, изменения и дополнения к ним, иные документы, связанные с заключением договора и получением страховой премии (страховых взносов), в соответствии с действующим законодательством и методическими документами принципала (пункт 2.1.17 договора); принимать страховые премии (страховые взносы) по договорам страхования (страховым полисам) в наличной и безналичной форме от клиентов (физических и юридических лиц) с целью перечисления их принципалу или направлять клиентов для оплаты страховой премии (страховых взносов) принципалу (пункт 2.1.13 договора); агент обязан перечислить на расчетный счет принципала полученные от клиентов суммы страховых премий (страховых взносов) по заключенным договорам страхования (страховых полисов) (пункт 2.1.18 договора).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно актам передачи бланков строгой отчетности ответчик получил бланки строгой отчетности, а именно: бланки для заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), иные бланки для заключения иных договоров страхования бланки квитанций по форме N А-7 для выдачи страхователям (Клиентам) в подтверждении получения от них страховых премий.

Согласно исковому заявлению в период действия агентского договора, были заключены договоры страхования, квитанции по форме А-7, согласно которым, страховая премия в размере 88 692,06 руб. (за вычетом агентского вознаграждения) была получена ответчиком, но на счет истца не перечислена.

Подпунктом "м" пункта 2.1.23 агентского договора предусмотрена обязанность агента возвратить принципалу неиспользованные бланки строгой отчетности, находящиеся у агента более трех месяцев, по акту приема-передачи испорченных/неиспользованных бланков строгой отчетности (приложение N 5 к договору) в срок не позднее 10 дней после истечения трехмесячного срока.

Истец указал что ИП Губанов П.П. получил и не возвратил по истечении трех месяцев 11 бланков строгой отчетности.

Претензия, направленная истцом 05.04.2018 в адрес ответчика ИП Губанова П.П., оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Из материалов дела следует, что в рамках договора N SPA 8001/14630048 от 03.09.2014 ответчик заключил от имени истца 27 договоров страхования:

N 004/16/2000983 от 04.03.2016, N 154/16/1095608 от 26.02.2016, N 154/16/1095891 от 27.02.2016, N 154/16/1096198 от 28.02.2016, N 154/16/1096371 от 29.02.2016, N 154/16/1096865 от 02.03.2016, N ЕЕЕ0356617186 от 02.03.2016, N ЕЕЕ0356617187 от 02.03.2016, N ЕЕЕ0356734386 от 28.02.2016, N ЕЕЕ0356734387 от 02.03.2016, N ЕЕЕ0359926008 от 26.02.2016, N ЕЕЕ0359926009 от 27.02.2016, N ЕЕЕ0359927654 от 29.02.2016, N ЕЕЕ0359927655 от 02.03.2016, N ЕЕЕ0359927656 от 02.03.2016, N ЕЕЕ0359927659 от 04.03.2016, N ЕЕЕ0359927660 от 04.03.2016, N ЕЕЕ0359927663 от 29.02.2016, N ЕЕЕ0359927664 от 02.03.2016, N 004/16/1990460 от 09.02.2016, N 004/16/1990474 от 09.02.2016, N 004/16/2001166 от 04.03.2016, N 004/16/2010291 от 29.03.2016, N 004/16/2010587 от 30.03.2016, N 154/16/0916062 от 02.02.2016, N ЕЕЕ0354225366 от 29.12.2015, N ЕЕЕ0359926006 от 10.02.2016. Все документы по этим договорам (полисы и квитанции об оплате) ответчик передал истцу.

07.10.2015 к агентскому договору N SPA8001/14630048 от 03.09.2014 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 2.1.18 договора был изложен в следующей редакции: "агент перечисляет на расчетный счет страховщика полученные от клиентов суммы страховых премии (страховых взносов) по заключенным договорам страхования (страховым полисам) за вычетом вознаграждения по мере передачи страховщику заключенных договоров страхования и иной страховой документации, но не реже двух раз в месяц с обязательным соблюдением следующих условий: по страховым премиям (страховым взносам), полученным с 01 по 15 число месяца не позднее 20 числа месяца получения страховой премии (страхового взноса); по страховым премиям (страховым взносам), полученным с 15 по последнее число текущего месяца, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем получения страховой премии (страхового взноса)".

В этом же дополнительном соглашении указаны банковские реквизиты страховщика, по которым агент должен производить перечисления страховых взносов.

Договоры страхования и квитанции к ним передавались истцу в разное время по актам приема-передачи: от 10.03.2016, от 18.02.2016, от 08.04.2016, от 11.02.2016, от 15.01.2016, от 26.02.2016.

Договор N ЕЕЕ0354225366 от 29.12.2015 передан истцу по акту приема-передачи от 15.01.2016. Общая страховая премия по акту от 15.01.2016, подлежащая перечислению страховщику за минусом агентского вознаграждения, в размере 103 640,78 руб. была перечислена на счет истца 20.01.2016, что подтверждено банковской выпиской по счету карты и банковской расшифровкой платежа.

Договор N 154/16/0916062 от 02.02.2016 передан истцу по акту приема-передачи от 11.02.2016. Общая страховая премия по акту от 11.02.2016, подлежащая перечислению страховщику за минусом агентского вознаграждения, в размере 118 940,94 руб. перечислена на счет истца 10.02.2016, что подтверждено банковской выпиской по счету карты и банковской расшифровкой платежа.

Договоры N 004/16/1990460 от 09.02.2016, N 004/16/1990474 от 09.02.2016 переданы истцу по акту приема-передачи от 18.02.2016. Общая страховая премия по акту от 18.02.2016, подлежащая перечислению страховщику за минусом агентского вознаграждения, в размере 101 967,13 руб. перечислена на счет истца 17.02.2016, что подтверждено банковской выпиской по счету карты и банковской расшифровкой платежа.

Договор N ЕЕЕ0359926006 от 10.02.2016 передан истцу по акту приема-передачи от 26.02.2016. Общая страховая премия по акту от 26.02.2016, подлежащая перечислению страховщику за минусом агентского вознаграждения, в размере 106 615,02 руб. перечислена на счет истца двумя платежами: 25.02.2016 перечислено 102 615,02 руб. и 23.03.2016 перечислено 4000 руб., что подтверждено банковской выпиской по счету карты и банковскими расшифровками платежей.

Договоры N 004/16/2000983 от 04.03.2016, N 154/16/1095608 от 26.02.2016, N 154/16/1095891 от 27.02.2016, N 154/16/1096198 от 28.02.2016, N 154/16/1096371 от 29.02.2016, N 154/16/1096865 от 02.03.2016, N ЕЕЕ0356617186 от 02.03.2016, N ЕЕЕ0356617187 от 02.03.2016, N ЕЕЕ0356734386 от 28.02.2016, N ЕЕЕ0356734387 от 02.03.2016, N ЕЕЕ0359926008 от 26.02.2016, N ЕЕЕ0359926009 от 27.02.2016, N ЕЕЕ0359927654 от 29.02.2016, N ЕЕЕ0359927655 от 02.03.2016, N ЕЕЕ0359927656 от 02.03.2016, N ЕЕЕ0359927659 от 04.03.2016, N ЕЕЕ0359927660 от 04.03.2016, N ЕЕЕ0359927663 от 29.02.2016, N ЕЕЕ0359927664 от 02.03.2016 и N 004/16/2001166 от 04.03.2016 переданы истцу по акту приема-передачи от 10.03.2016. Общая страховая премия по акту от 10.03.2016, подлежащая перечислению страховщику за минусом агентского вознаграждения, в размере 86254,95 руб. перечислена на счет истца 10.03.2016, что подтверждается банковской выпиской по счету карты и банковской расшифровкой платежа.

Договоры N 004/16/2010291 от 29.03.2016, N 004/16/2010587 от 30.03.2016 переданы истцу по акту приема-передачи от 08.04.2016. Общая страховая премия по акту от 08.04.2016, подлежащая перечислению страховщику за минусом агентского вознаграждения, в размере 10 198,05 руб.перечислена на счет истца 08.04.2016, что подтверждено банковской выпиской по счету карты и банковской расшифровкой платежа.

Таким образом, страховые премии (страховые взносы) по всем 27 спорным договорам ответчик оплатил страховщику (истцу) в полном объеме при перечислении общих страховых премий по вышеуказанным актам приема-передачи. В материалы дела ответчиком представлены оригиналы выписки по счету карты и банковские расшифровки платежей, выданных ПАО "Сбербанк России" (т.2, л. 21-34).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в истребовании доказательств отклоняется как необоснованный.

Содействие сторонам спора в истребование доказательств, является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены такими доказательствами. При этом арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении подобных ходатайств, если сочтет, что они не относятся к делу и их истребование нецелесообразно в виду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд оставил без удовлетворения указанное ходатайство, поскольку ответчиком представлены оригиналы банковских выписок ПАО "Сбербанк России" и подлинник банковской расшифровки в размере 86 254,95 руб.

Указанные доказательства суд посчитал достаточными для разрешения спора и указал на отсутствие оснований для истребования дополнительных доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что из представленных ответчиком банковских расшифровок платежей из ПАО "Сбербанк России" следует, что в платежном поручении неверно указан получатель, в связи с чем, истец указанную сумму не получил, отклоняется, поскольку ответчик перевел денежные средства по реквизитам указанным в приложении N 7 к договору, согласованному сторонами (т.1, л. 27), что подтверждено письмами банка (т.1, л. 28-29).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Приложенные к апелляционной жалобе документы имеются в материалах дела, в связи с чем, основания для их повторного приобщения отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 по делу N А55-16453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина