Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-29524/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А56-94934/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29524/2018) общества с ограниченной ответственностью "Аудитор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-94934/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Аудитор"

о взыскании

установил:

Администрация муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аудитор" (далее - ответчик, ООО "Аудитор") о взыскании расходов на производство капительного ремонта в сумме 112 771,04 руб.

Решением суда от 01.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не принимал участие в собраниях собственников помещений, был лишен права голоса по вопросам, вынесенным в повестку, в связи с чем принятые решения собрания являются незаконными.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района является собственником нежилых помещений общей площадью 428,2 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д.2.

Администрацией проведено обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 2.

По результатам обследования установлена необходимость в выполнении капитального ремонта здания (ремонтно-восстановительных работах). Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 2 (лист 11 приложения N 3 к исковому заявлению) следует, что есть основания полагать, что без проведения необходимых ремонтных работ эксплуатация здания приведет к разрушению имущества, то есть проведение ремонтных работ является крайней необходимостью.

В связи с необходимостью проведения ремонтных работ Администрация выступила инициатором проведения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 2.

21.12.2016 было проведено общее собрание собственников помещений здания. На собрании присутствовали собственники, обладающие 93 % голосов от общего числа.

Собрание собственников постановило:

-провести капитальный ремонт здания по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, дом 2.

25.01.2017 было проведено общее собрание собственников помещений здания. На собрании присутствовали собственники, обладающие 94 % голосов от общего числа.

Собрание собственников постановило:

- передать функции заказчика по капитальному ремонта здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 2, администрации Гатчинского муниципального района (второй вопрос повестки дня);

- перенести рассмотрение вопроса об утверждении перечня работ по капитальному ремонту здания по адресу: г. Гатчина, ул. Соборная, д. 2 на следующее общее собрание собственников 02.02.2017 в связи с необходимостью дополнительного времени на рассмотрение локальных местных расчетов по капитальному ремонту;

- перенести рассмотрение вопроса об определении доли участия собственников помещений в здании по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, дом 2 в финансировании работ по капитальному ремонту на следующее общее собрание собственников 02.02.2017.

- перенести рассмотрение вопроса об определении порядка проведения работ по капитальному ремонту здания по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, дом 2, на следующее собрание собственников 02.02.2017.

02.02.2017 было проведено общее собрание собственников помещений здания. На собрании присутствовали собственники, обладающие 100 % голосов от общего числа.

Собрание собственников постановило:

- утвердить перечень работ по капитальному ремонту здания по адресу: г. Гатчина, ул. Соборная, д. 2, согласно локальным сметным расчетам;

- работы по капитальному ремонту осуществлять в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", путём заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту (третий вопрос повестки дня).

В соответствии с частями З, 6, 7 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен муниципальный контракт N 131/17 от 19.06.2017 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт покрытия здания, ремонт фасада здания по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д.2".

Согласно акту приемки законченных работ от 13.09.2017 работы выполнены в соответствии с муниципальным контрактом N 131/17 от 19.06.2017.

Стоимость работ по капитальному ремонту здания составила 3 975 511 руб.

В адрес всех собственников помещений были направлены уведомления о необходимости возместить затраты на капитальный ремонт соразмерно своей доли.

13.02.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление (per. N 838) о необходимости возместить расходы на производство капительного ремонта в размере 112 771,04 руб.

Поскольку ответчик требования уведомления не исполнил, Администрация обратилась в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Нежилые помещения находятся в жилом доме, т.е. не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1.1. статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты.

Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником нежилого помещения по спорному адресу, в связи, с чем несет обязанность по содержанию данного имущества и обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт.

Протоколом собрания собственников от 02.02.2017 принято решение о проведении работ по капитальному ремонту путем заключения муниципального контратака на выполнение работ. Работы по контракту выполнены, стоимость работ по капитальному ремонту составила 3 975 511 руб.

Размер необходимого платежа определен пропорционально площади помещения, находящегося в собственности Общества, от общей площади помещений в здании и составил 112 771,04 руб.

Поскольку доказательств оплаты Обществом указанной суммы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации в полно объеме.

Доводы ответчика о том, что он не принимал участие в собраниях собственников, был лишен права голоса по вынесенным вопросам, несостоятельны, поскольку решения собраний собственников помещений обжалованы не были, в судебном порядке недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2018 года по делу N А56-94934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудитор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас