Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 14АП-10646/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2019 г. N Ф07-5399/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

29 января 2019 г.

Дело N А13-5801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области представителя Вьюркова А.В. по доверенности от 29.08.2018, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представителя Дудневой Ю.С. по доверенности от 08.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября 2018 года по делу N А13-5801/2018 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (адрес: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 41; ОГРН 1043500086112, ИНН 3525143533; далее - Управление МЧС) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий по отказу в осуществлении государственной регистрации и кадастрового учета права оперативного управления Управления МЧС в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, г.Кириллов, ул.Гагарина, выраженные в уведомлении от 27.02.2018 N 35/001/012/2017-5146, 35-0-1-107/3014/2017-2237. Просило суд возложить на ответчика обязанность осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права оперативного управления Управления МЧС в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, г. Кириллов, ул. Гагарина.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кирилловского муниципального района (далее - администрация Кирилловского района), общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", Общество).

Решением суда от 08 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком от 27.05.2014 действовал на момент вынесения оспариваемого отказа в государственной регистрации прав. Указывает, что срок предоставления земельных участков в безвозмездное пользование, установленный Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является пресекательным (предельным), и возможность пролонгирования такого срока земельным законодательством не предусмотрена. Ответчик полагает, что отсутствие решения лица, предоставившего земельный участок, о прекращении права безвозмездного пользования земельным участком не является основанием для признания договора безвозмездного пользования действующим. Также считает несостоятельным вывод суда о том, что доводы Управления Росреестра о недопустимости применения в рассматриваемом случае положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Считает, что заявителем не подтвержден факт создания спорного объекта незавершенного строительства в период действия договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 35:05:0504016:48.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель Управления МЧС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 21.05.2014 N 39, заключенного Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - ФКУ "УКС МЧС", заказчик) и ООО "Спецмонтаж" (генподрядчик), Общество приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству 18-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Кириллов, ул. Гагарина.

Согласно пункту 2.3 контракта результатом выполненных работ является законченный строительством объект, в отношении которого фактически выполнен полный комплекс работ по строительству, предусмотренный условиями контракта, подписан акт приемки законченного строительством объекта (формы КС-11, КС-14), получен оригинал заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от органа государственного строительного надзора.

Исходя из положений пункта 3.1 контракта, приложения N 2 к контракту, с учетом дополнительного соглашения к контракту N 2 от 22.12.2014, срок действия контракта определен с момента подписания до 15.07.2015.

ООО "Спецмонтаж" 27.05.2014 заключило с администрацией Кирилловского района договор безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком, согласно которому Общество приняло земельный участок с кадастровым номером 35:05:0504016:48 по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, г. Кириллов, ул. Гагарина, д. 107, общей площадью 1394 кв.м, для использования в целях жилищного строительства.

В пункте 2.1 договора указано, что срок использования участка устанавливается с 27.05.2014 по 31.12.2014.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации ООО "Спецмонтаж" выдано разрешение от 27.06.2014 N RU 35512101-176 на строительство 18-квартирного жилого дома по указанному адресу, земельный участок с кадастровым номером 35:05:0504016:48, сроком действия до 27.06.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-173863/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, удовлетворены исковые требования ФКУ "УКС МЧС России" к ООО "Спецмонтаж" в части расторжения государственного контракта от 21.05.2014 N 39 по причине невыполнения генподрядчиком условий контракта, истечения предусмотренного контрактом срока строительства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 по делу N А40-173863/15 названные судебные акты в этой части оставлены без изменения.

Согласно дополнительному соглашению от 14.11.2016 к государственному контракту от 21.05.2014 N 39 обязанности заказчика по государственному контракту переданы от ФКУ "УКС МЧС России" Управлению МЧС, новый заказчик принял фактически выполненные на момент приемки (даты подписания дополнительного соглашения) строительно-монтажные работы (объемы), сведения о конечной стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту с учетом решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-173863/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-173863/15 произведена процессуальная замена ФКУ "УКС МЧС России" на Управление МЧС.

Управление МЧС 11.11.2017 обратилось с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации его права оперативного управления на объект незавершенного строительства по адресу: Вологодская область, г. Кириллов, ул. Гагарина.

Управление Росреестра уведомлениями от 24.11.2017 N 35/001/012/2017-5146, 35-0-1-107/3014/2017-2237 приостановило осуществление испрашиваемых действий до 24.02.2018, мотивировав свое решение отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с требованиями части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Во исполнение требований ответчика заявителем дополнительно представлены подтверждающие документы.

По результатам рассмотрения полученных документов уведомлением от 27.02.2018 N 35/001/012/2017-5146, 35-0-1-107/3014/2017-2237 Управление Росреестра отказало в осуществлении государственной регистрации и кадастрового учета со ссылкой на неустранение в течение срока приостановления регистрации права причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. В обоснование указало, что договор безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком от 27.05.2014 считается прекращенным с 01.01.2015.

Управление МЧС не согласилось с отказом Управления Росреестра и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющего публичные полномочия, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 21 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статьям 14 - 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Статьей 29 Закона N 218-ФЗ установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, к которому, в том числе относится, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации права оперативного управления Управления МЧС в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: Вологодская область, г. Кириллов, ул. Гагарина, заявителем в Управление Росреестра представлены соответствующие документы, в том числе договор безвозмездного срочного пользования земельным участком под объектом от 27.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Применительно к рассматриваемому спору условиями договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 27.05.2014 не предусмотрено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора.

В силу вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 27.05.2014 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и действовал на момент вынесения отказа в государственной регистрации от 27.02.2018.

Управление Росреестра отмечает, что в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 24 ЗК РФ, в редакции, действующей в 2014 году, то есть в во время периода договора безвозмездного пользования земельным участком, предусматривалось, что в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки только на срок строительства объекта недвижимости.

При этом им не принимается во внимание, что разрешение на строительство объекта недвижимости N RU 35512101-176 было выдано до 27.06.2015.

С учетом изменений в статью 24 ЗК РФ, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, указанный подпункт 5 пункта 1 статьи 24 исключен, при этом статья дополнена пунктом 1.1, согласно которой договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Доводы подателя жалобы, а также администрации о том, что срок действия договора от 27.05.2014 обусловлен сроком действия государственного контракта, не соответствует буквальному содержанию условий названного договора.

Помимо того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Управление Росреестра считает, что данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежат применению в связи с принятием Закона N 218-ФЗ.

Однако с такой позицией нельзя согласиться, поскольку постановление N 73 не признано утратившим силу, кроме того она противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), в определении от 05.04.2018 N 310-КГ18-2533 по делу N А35-12841/2016.

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что именно в 2014 году на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 35:05:0504016:48 по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, г.Кириллов, ул.Гагарина, д.107, общей площадью 1394 кв.м, на основании разрешения на строительство от 27.06.2014 N RU 35512101-176 возведен объект незавершенно строительства степенью готовности 38%, что подтверждается предъявленными в дело актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Строительство названного объекта приостановлено в связи с расторжением государственного контракта от 21.05.2014 N 39 и отсутствием финансирования.

С учетом указанного, суд правомерно посчитал, что оснований для отказа в осуществлении Управлением Росреестра государственной регистрации и кадастрового учета права оперативного управления ответчика в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: Вологодская область, г. Кириллов, ул. Гагарина, не имелось.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября 2018 года по делу N А13-5801/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина