Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-71893/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-257015/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РЭУ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 о возвращении искового заявления по делу N А40-257015/18 по иску АО "РЭУ" (ОГРН 1097746358412) к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о взыскании 209 886,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Донченко Л.Г. по доверенности от 09.09.2018,

от ответчика: Гончарова М.В. по доверенности от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Минобороны России о взыскании 209 886 руб. 33 коп.

Определением от 11.12.2018 Арбитражный суд г.Москвы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонил, возвратил АО "РЭУ" исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "РЭУ" апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, АО "РЭУ" не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В исковом заявлении АО "РЭУ" заявлено ходатайство о представлении судом отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины до вынесения решения в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН 7714783092/1097746358412) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 конкурсным управляющим ОАО "РЭУ" утвержден арбитражный управляющий Кацер Евгений Игоревич, член НП "ЦААУ" (адрес для направления корреспонденции: 660041, г.Красноярск, а/я 12161).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по настоящему делу исковое заявление было оставлено без движения на срок до 10.12.2018, в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судом установлено, что в материалы дела от АО "РЭУ" поступило письменное заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. Как указывает заявитель, введённая процедура конкурсного производства позволяет оплачивать истцу только текущие платежи, то есть денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли у истца после даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании истца банкротом. К текущим также относится и оплата государственной пошлины, которая является четвертой очередью текущих платежей.

Указав, что справка из банка о закрытых счетах сама по себе позицию заявителя о невозможности заплатить госпошлину не подтверждает, правка об отсутствии денежных средств на счетах также не свидетельствует о невозможности оплатить налоговый сбор, поскольку заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет возможность финансировать свои расходы, при этом истцом не представлено сведений о движении денежных средств по специальным счетам, суд первой инстанции не нашел оснований для возбуждения производства по делу, сославшись на п. 4 ст.129 АПК РФ, возвратил АО "РЭУ" исковое заявление и приложенные к нему документы.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд первой инстанции с исковым заявлением по настоящему делу, АО "РЭУ" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением должника, в обоснование чего были представлены справка из налоговой инспекции о банковских счетах, справка об остатках на счетах, копия договора банковского счета по отдельному счету и справка об открытии счета(л.д. 27-30).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.2, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.3.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об отсрочке (уменьшении) размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Апелляционный суд приходит к выводу, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При этом ссылка суда первой инстанции при отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на непредставление заявителем документов, указывающих на недостаточность денежных средств на расчетном счете и которые свидетельствуют о тяжелом финансовом положении заявителя, и невозможность исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является ошибочной.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке и рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Суд не учел, что истец находится в состоянии банкротства. В этой связи одновременно с подачей иска истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, к которому были представлены все необходимые документы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины с документами, свидетельствующими об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции необоснованно вынес обжалуемое определение о возвращении заявления.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, вопрос - направлению новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-257015/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук