Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 04АП-6566/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф02-1308/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

30 января 2019 г.

дело N А58-6394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк российский кредит" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2018 года по делу N А58-6394/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Банк российский кредит" (ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) о признании недействительной регистрационной записи ГРН 2181447277141 от 21.06.2018 об исключении юридического лица ООО "СУ79" (ИНН 1435240634, ОГРН 1111435004427) из единого государственного реестра юридических лиц,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя ООО "СУ-79" Болдырева Максима Андреевича (Республика Саха (Якутия), г.Якутск),

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество " Банк российский кредит" (далее - Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании недействительной регистрационной записи ГРН 2181447277141 от 21.06.2018 об исключении юридического лица ООО "СУ-79" (ИНН 1435240634, ОГРН 1111435004427) из единого государственного реестра юридических лиц, обязании инспекции восстановить ООО "СУ-79" в ЕГРЮЛ как действующее лицо.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, ссылаясь на то, наличие неисполненного судебного акта являлось препятствием для исключения юридического лица и з ЕГРЮЛ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.12.2018.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, ООО "СУ-79" было зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2011, ОГРН 1111435004427; ИНН 1435240634, учредителем являлся Болдырев М.А.

21.02.2018 инспекцией сформирована справка N 13545-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движении денежных средств по банковским счетам или об отсутствии открытых банковских счетов ООО "СУ-79" и справка N 13545-О о непредставлении ООО "СУ-79" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

22.02.2018 инспекцией было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СУ-79" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СУ-79" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 8 (673) от 28.02.2018/137.

21.06.2018 года в ЕГРЮЛ инспекцией на основании пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ внесена запись за государственным регистрационным номером 2181447277141 об исключении ООО "СУ79" из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Не согласившись с исключением юридического лица - ООО "СУ79" из ЕГРЮЛ, Банк обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40- 2818/2016 исковые требования Банка о взыскании с ООО "СУ-79" задолженности в сумме 486 577 369,86 руб., возникшей на основании указанного договора, были удовлетворены, впоследствии в УФССП по РС (Я) было возбуждено исполнительное производство N 77293/16/14037-ИП от 06.10.2016.

Решением Арбитражного суда Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Инспекцией 21.02.2018 сформированы справки в отношении ООО "СУ-79" N 13545-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движении денежных средств по банковским счетам или об отсутствии открытых банковских счетов; N 13545-О непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах - последняя дата представления 25.10.2016. В связи с чем, регистрирующим органом принято решение от 22.02.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СУ-79", сведения внесены в ЕГРЮЛ и 28.02.2018 опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" часть 2 N 8 (673).

В течение трех месяцев после публикации сообщения, в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации, не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "СУ-79", в связи с чем в установленный законом срок 21.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2181447277141 об исключении ООО "СУ79" из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Банком не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав кредитора и не привел доказательств того, что не имел возможности подать соответствующее заявление в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, по объективным причинам, не зависящим от заявителя. Более того, заявителем не представлены доказательства того, что вопреки выводам регистрирующего органа, ООО "СУ79" является действующим юридическим лицом, что свидетельствовало об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Учитывая открытость информации, размещенной в ЕГРЮЛ и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации должника, нежели публикация, при проявлении должной осмотрительности, у заявителя имелась возможность отслеживать информацию о своем должнике. При этом факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодатель не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из ЕГРЮЛ (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, положения Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Довод заявителя, приведенный и в апелляционной жалобе, о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "СУ79" свою деятельность фактически не прекратило в связи с наличием в его отношении исполнительного производства, правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку наличие исполнительного производства само по себе не является доказательством того, что юридическое лицо является действующим.

Из судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-2818/2016 следует, что при рассмотрении дела по иску Банка о взыскании задолженности, ответчик - ООО "СУ-79" в суд представителя не направлял, возражений, ходатайств не представлял.

Как верно отметил суд первой инстанции, нарушений порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "СУ-79" обоснованы и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание и то, что согласно части 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, законом предусмотрен специальный способ защиты прав кредиторов должника, если у него обнаружилось имущество уже после его ликвидации.

Апелляционный суд также исходит из того, что восстановление записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, которое фактически не ведет деятельности и не имеет имущества, не приведет к уплате долга, то есть, к защите и восстановлению прав заявителя, имеющему имущественные претензии. А обнаружение имущества, как уже указано, позволяет произвести защиту имущественных прав в специальном порядке.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2018 года по делу N А58-6394/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк Н.В. Ломако