Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-71998/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2019 г. N Ф05-6033/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-139972/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, И.А. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Частного учреждения организации дополнительного образования "Образовательный Центр "Иф Инглиш Фест СНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года

по делу N А40-139972/18, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торг Альянс"

(ОГРН: 1167746544261; 127566, город Москва, Высоковольтный проезд, дом 1 строение 8)

к Частному учреждению организации дополнительного образования "Образовательный Центр "Иф Инглиш Фест СНГ"

(ОГРН: 1027739497334; 105064, город Москва, улица Земляной Вал, 9)

о взыскании 651 670 рублей задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Маренкова Ю.А. (доверенность от 25.01.2019)

от ответчика: Михайлин Н.Ю. (доверенность от 24.09.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торг Альянс" (далее - ООО "Торг Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Частному учреждению организации дополнительного образования "Образовательный Центр "Иф Инглиш Фест СНГ" (далее - ответчик) о взыскании 651 670 рублей основного долга, 65 167 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что поручений на перевозку груза от ответчика в материалах дела не имеются.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.07.2013 между ООО "Фул Трэк Логистик" и ОЦ "ИФ Инглиш Феест СНГ" был заключен договор N FTL160713 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

ООО "Фул Трэк Логистике" 19.03.2018 по соглашению N 01-ц об уступке права (требования) (цессия), права требования оплаты задолженности и процентов передало ООО "Торг Альянс".

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент по договору транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 651 670 рублей основного долга.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составляет 65 167 рублей.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела поручений на перевозку груза от ответчика.

Указанный довод ответчика не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводам о недоказанности заявленных требований, поскольку транспортные накладные и акты выполненных работ подтверждают факт доставки и выдачи груза грузополучателю, выполнение услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по уплате задолженности за оказанные услуги, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Пункт 1 статьи 182 ГК РФ устанавливает, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Спорные акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика его представителем и скреплены печатью организации, о фальсификации данных доказательств в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке ответчиком заявлено не было.

Таким образом, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-139972/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова И.А. Трубицын