Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 09АП-81702/23 по делу N А40-60334/2023

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-60334/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Захарова С.Л., Попова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-60334/23, по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745) о признании незаконным бездействие,

третьи лица - 1) ООО "Ирида" (ОГРН: 1037739879980); 2) ООО "Эксподизайн" (ОГРН: 1027700362898);

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гасанов К.Р. по доверенности от 11.12.2023;

от заинтересованного лица: Удилова Е.Л. по доверенности от 24.01.2023;

от третьих лиц: 1. Печек М.А. по доверенности от 06.04.2022; 2. не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Москве), выразившегося в письме от 19.08.2022 N 19-7470/2022@ об отказе в проведении верификации сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 4, строение 22, с кадастровым номером 77:02:0018007:1110, общей площадью 4731.7 кв.м., путем снятия объекта с кадастрового учета; об обязании провести государственный кадастровый учет изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости, в части внесения записи в ЕГРН сведений о ранее учтенном ГБУ МосгорБТИ объекте (здании) с условным номером 2308746 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, просил отменить решение.

Представитель Росреестра в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО "Ирида" в порядке статьи 262 АПК РФ 28.12.2023 представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие второго третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о верификации сведений ЕГРН в части устранения дублирования в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0018007:1110. Письмом N 19-11450/2022@ от 23.12.2022 Управление проинформировало заявителя об отказе в проведении мероприятий по верификации сведений ЕГРН в связи с различными характеристиками объектов с кадастровыми номерами 77:02:0018007:1110 и 77:00:0000000:41536.

Посчитав, что со стороны Управления допущено незаконное бездействие, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В данном случае совокупность указанных условий материалами дела не подтверждается.

Как установлено судами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). Основанием для предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прекращения вещного права на объект недвижимости является обращение заявителя (лица, указанного в статье 15 Закона о регистрации) в Росреестр с заявлением и документами, необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмо Управления от 23.12.2022 г. N 19-11450/2022@ о рассмотрении обращения является результатом рассмотрения обращений заявителя от 21.10.2022 N ДГИ-И-75834/22 и 08.12.2022 NДГИ-И-87896/22, в которых заявителем указывается на возможно допущенную ошибку в сведениях ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В настоящем случае заявитель не обращался с заявлением об исправлении реестровой/технической ошибки либо о внесении изменений в объект в установленном законом порядке. Кроме того, заявитель не обращался с заявлением о внесении в сведения ЕГРН записи о ранее учтенном ГБУ МосгорБТИ объекте (здании) с условным номером 2308746.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции было правомерно установлено, что в здании с кадастровым номером 77:02:0018007:1110, о снятии которого с кадастрового учета просит заявитель, расположены помещение с кадастровым номером 77:02:0014003:1403, площадью 1741.2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "ИРИДА", и помещение с кадастровым номером 77:02:0014003:1404, площадью 2990.5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "ЭКСПОДИЗАЙН".

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, письмо от 23.12.2022 г. N 19-11450/2022@ выпущено Управлением в рамках рассмотрения обращения заявителя в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании: ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

По смыслу вышеприведенных норм обращение заявителя не является предусмотренным законодательством заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а представляет собой обращение в порядке Закона о рассмотрении обращений. Кроме того, заявитель утверждает, что им была направлена "надлежащая" информация для верификации сведений ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия.

Однако ст. 34 Федерального закона N 218-ФЗ установлены правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Так, согласно ч. 1 указанной статьи орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии одного из оснований, приведенных в данном пункте (ч. 2 ст. 34 Закона).

В данном случае, как следует из материалов дела, Департаментом к обращению не были приложены необходимые документы.

Обращение было рассмотрено Управлением, на него дан мотивированный ответ, который направлен в адрес заявителя.

Ответ Управления N 19-11450/2022@ от 23.12.2022 не содержит каких-либо властных предписаний, обязательных для заявителя не порождает для него каких-либо прав или обязанностей, и, в связи с этим, не может рассматриваться как ненормативный акт и, соответственно, не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом ответ на обращение заявителя соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, вышеназванное письмо Управления о рассмотрении обращения не является решением об отказе и исключает бездействие со стороны Управления.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами не установлено нарушений прав и законных интересов, заявителя, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Росреестром.

С учётом вышеизложенного, доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-60334/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.Л. Захаров В.И. Попов