Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 06АП-7556/18

г. Хабаровск

30 января 2019 г.

Дело N А73-16259/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региострой"

на решение от 03.12.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А73-16259/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региострой"

о взыскании 341 085 руб. 08 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региострой" (далее - ООО "Региострой", ответчик) о взыскании основного долга в размере 438 131 руб. 81 коп. за тепловую энергию в горячей воде за период с июня 2018 по июль 2018 на основании договора N 3/1/05314/6412 от 01.01.2017, пени в размере 7 466 руб. 69 коп. за просрочку основного долга с 26.07.2018 по 30.09.2018, всего 445 598 руб. 50 коп., а также пени по день фактического погашения основного долга.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения судом дела по существу истец уменьшил размер искового требования о взыскании основного долга до 334 348 руб. 82 коп. за период июнь 2018 г. - июль 2018 г., уменьшил требование о взыскании пени до 6 736 руб. 26 коп. за период с 26.07.2018 г. по 30.09.2018 г., просил взыскать пени по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-Ф "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г.: за период июнь 2018 г. на сумму 256 143 руб. 58 коп. с 01.10.2018 г. по 23.10.2018 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 24.10.2018 г. (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы долга; за период июль 2018 г. на сумму 78 205 руб. 24 коп., начиная с 01.10.2018 г. по 26.10.2018 г. (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 27.10.2018 г. по 25.11.2018 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 26.11.2018 г. (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы долга.

Дело было рассмотрено судом по правилам упрощенного производства.

26.11.2018 г. арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части решения, которым с ответчика в пользу истца взысканы:

- долг в сумме 334 348 руб. 82 коп. по оплате потребленной тепловой энергии за период июнь 2018 г. - июль 2018 г.;

- пени в размере 6 736 руб. 26 коп. за период с 26.07.2018 по 30.09.2018;

- пени по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-Ф "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г.:

- за период июнь 2018 г. на сумму 256 143 руб. 58 коп. с 01.10.2018 г. по 23.10.2018 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 24.10.2018 г. (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы долга;

- за период июль 2018 г. на сумму 78 205 руб. 24 коп., начиная с 01.10.2018 г. по 26.10.2018 г. (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 27.10.2018 г. по 25.11.2018 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 26.11.2018 г. (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 822 руб. 00 коп.

Мотивированное решение было составлено судом 03.12.2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - изменить решение в части суммы задолженности, произвести перерасчет суммы взысканной задолженности в сторону уменьшения на 28 132 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе ее заявитель считает решение незаконным и необоснованным в связи со следующими обстоятельствами:

- суд необоснованно отклонил довод ответчика о необходимости перерасчета объема ресурса, потребленного в спорный период, указав на отсутствие сведений по показаниям приборов учета, при этом не принял во внимание, что за июнь 2018 показания приборов учета были переданы ресурсоснабжающей организацией письмом (вх. N 32/4548тэ от 25.06.2018);

- суд необоснованно принял решение, основанное не на показаниях приборов учета за июнь 2018, а на нормативах потребления энергии;

- исходя из показаний приборов учета потребление горячей воды в июне 2018 составляет 1382,149 куб. м, что на 747, 404 куб. м меньше, чем выставлено согласно счету-фактуре по нормативу. В денежном эквиваленте истец за июнь 2018 необоснованно предъявил к оплате требование на сумму 28 132 руб. 28 коп.

Ссылаясь на процессуальные нарушения, попущенные судом, ответчик сослался на невозможность предоставления суду письма ООО "Интерфейс-Сервис", принятое АО "ДГК" 25.02.2018 вх. N 32/4548тэ и расчета, приложенных к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ДГК" не согласилось доводами ответчика, поскольку ответчик жалобой заявил требования, привел доводы и представил доказательства, не заявленные и не представленные суду первой инстанции. По мнению истца, представленное ответчиком письмо от 25.06.2018 не является отчетом о теплопотреблении, содержащем посуточные сведения о показаниях приборов учета каждого многоквартирного дома, спорные дома N N 18, 20 по ул. Вяземской г. Хабаровска в письме не поименованы, доказательства (в том числе первичная расчетная документация) в обоснование жалобы не представлены, контррасчет ответчика не подписан. Истец заявил возражение относительно приобщения к делу письма от 25.06.2018 и расчета, так как в нарушение ст. 268 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность предоставления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, в том числе изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку отсутствуют основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не принимает и не исследует приложенную к материалам дела копию письма ООО "Интерфейс-Сервис" от 25.06.2018 вх. N 32/4548тэ. Этот документ подлежит возвращению заявителю жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 г. между АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Региострой" (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор N 3/1/05314/6412 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации (далее - договор).

В соответствии с условиями договора РСО обязалась подавать через присоединенную сеть, а ИКУ - принимать коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственником и пользователям помещений в многоквартирном доме (МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 25 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В июне, июле 2018 года РСО снабдила ИКУ тепловой энергией в горячей воде, что подтверждается представленными расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, не оспаривается ответчиком.

На оплату отпущенной горячей воды истцом выставлены счета-фактуры N 3/1/1/150752 от 30.06.2018 г., N 3/1/1/161101 от 31.07.2018 г.

Ответчик обязанность по оплате потребленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, претензию от 21.08.2018 г. N 32/3045-ТЭ/104 РСО оставил без ответа и удовлетворения, что послужило АО "ДГК" поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установив причины возникновения спора, суд первой инстанции удовлетворил уточненный иск, при этом по правилам статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в дело доказательства и руководствовался следующим.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объема коммунального ресурса и его стоимости за спорный период суд первой инстанции принял в качестве допустимых и достоверных доказательств представленные первоначально с подачей иска документы за июнь 2018 года (акт приема-передачи горячей воды (компонента на тепловую энергию и теплоноситель) N 3/1/1/150752 от 30.06.2018, расчетную ведомость потребления тепловой энергии за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, счет-фактуру N 3/1/1/150752 от 30.06.2018), а также откорректированные истцом в ходе рассмотрения дела документы за июль 2018 года (акт N 3/1/1/161101 от 31.07.2018, ведомость за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, счет-фактуру N 3/1/1/161101 от 31.07.2018.

Документы о передаче энергии за июнь 2018 года оформлены истцом по нормативам потребления энергии и горячей воды согласно п. 17 Приложения N 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку за этот период ответчик не предоставлял показания приборов учета энергии и воды.

Представление истцом после возбуждения производства по делу новых документов за июль 2018 с перерасчетом объема и стоимости коммунального ресурса было обусловлено документами, представленными ответчиком с отзывом на исковое заявление (копии писем от 09.08.2018 N 1-4/1116р и от 21.08.2018 N 32/3022тэ).

Таким образом, суд правомерно с учетом требований статей 65, 71 АПК РФ, в соответствии с материалами дела, в отсутствие доказательств полного или частичного погашения долга пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга в размере 334 348 руб. 82 коп. (за июнь 2018 года - 256 143 руб. 58 коп., за июль 2018 года - 78 205 руб. 24 коп.). Суд не принял документально неподтвержденные возражения ответчика относительно периода - июня 2018 года, удовлетворил основное требование в уточненном размере.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки доказательств и доводов сторон в части решения о взыскании основного долга.

Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении истцом ответчику начислена пеня за период с 26.07.2018 г. по 30.09.2018 г. в сумме 6 736 руб. 26 коп. Кроме того, истец просил взыскать пени по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-Ф "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г.: за период июнь 2018 г. на сумму 256 143 руб. 58 коп. с 01.10.2018 г. по 23.10.2018 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 24.10.2018 г. (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы долга; за период июль 2018 г. на сумму 78 205 руб. 24 коп., начиная с 01.10.2018 г. по 26.10.2018 г. (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 27.10.2018 г. по 25.11.2018 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 26.11.2018 г. (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, привлечение его к ответственности в силу статьи 330 ГК РФ является правомерным.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 26.07.2018 г. по 30.09.2018 г. в сумме 6 736 руб. 26 коп. проверен судом и признан правильным.

Таким образом, решение в части удовлетворения требования о взыскании пени за период с 26.07.2018 г. по 30.09.2018 г. в сумме 6 736 руб. 26 коп. является законным и обоснованным.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о теплоснабжении и ст. 330 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд правомерно удовлетворил и требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по делу и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 03.12.2018 по делу N А73-16259/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко