Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 15АП-22193/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф08-2171/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 г.

дело N А32-44876/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ИП Рубанова А.М. - Солопов О.Е. по доверенности от 06.11.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубанова Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.12.2018 по делу N А32-44876/2018, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Рубанова Александра Михайловича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Маяк Революции", кадастрового инженера Козлова Сергея Леонидовича

о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета; об обязании осуществить кадастровый учет образуемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рубанов Александр Михайлович (далее - заявитель, ИП Рубанов А.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решение от 16.10.2018 N 23/18-183185, об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Рубанов Александр Михайлович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, полагает, что вынесенное решение судом первой инстанции, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практики, а следовательно подлежит отмене. Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае абз. 2 п. 1 ст. 194 ГК РФ, не подлежит применению, т.к. возражения были сданы на почту, являются необоснованными.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО "Маяк Революции" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 23.01.2019.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Маяк Революции", кадастровый инженер Козлов Сергей Леонидович, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 управлением было вынесено в отношении общества решение об отказе осуществления кадастрового учета N 23/18-183185.

Не согласившись с указанным решением от 16.10.2018 N 23/18-183185, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Рубанов Александр Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью в ЕГРИП 318237500300430 от 23.07.2018. Основным видом деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 1165552/1715227 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 1715227 кв.м., адрес местоположения: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах СПК колхоз "Маяк Революции",

секция 8 контур 15 (А1), секция 8 контур 19 (А5), секция 7 контур 18 (А6), секция 7 контур 15 (А7), секция 8 контур 21 (А9), секция 8 контур 15 (А10), секция 8 контур 11 (А11), с кадастровым номером 23:06:1501000:37, что подтверждается свидетельством от 07.09.2015, о чем внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2015 N 23-23/015-23/015/018/2015-083/1.

В целях осуществления предпринимательской деятельности заявитель включил договор с кадастровым инженером Козловым Сергеем Леонидовичем для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

После подготовки кадастровым инженером проекта межевания извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в краевой газете "Вольная Кубань" в номере 57 (26670) от 26.05.2018.

Кадастровый инженер обратился в регистрирующий орган с заявлением и приложил следующие документы:

- заявление о государственном кадастровом учете от 28.06.2018 N 23-0-1-214.3002.2018-149;

- межевой план,

- проект межевания земельных участков от 25.05.2018,

- решение собственника земельной доли об утверждении проекта межевания от 26.06.2018,

- уведомление об отказе от продления договора аренды от 04.09.2017,

- квитанция от 28.06.2018 N 00111.

13.07.2018 управлением было направлено предпринимателю уведомление N 23/025/002/801/2018-800 о приостановлении государственной регистрации. В уведомлении были указанные недостатки:

1) в проекте межевания отсутствует заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка,

2) отсутствует копия страницы печатного издания содержащей извещение о необходимости согласования проекта межевания,

3) отсутствует копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания,

4) установлено наличие поданных возражений в межмуниципальных отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

С целью исправления замечаний кадастровый инженер Козлов С.Л. подготовил исправленный проект межевания от 26.06.2018, который и был сдан в Управление в качестве дополнительного документа по расписке с регистрационным номером от 17.07.2018 N 23/025/002/801/2018-893.

Уведомлением управления от 30.08.2018 было отказано в снятии приостановления государственной регистрации, в связи с тем, что в дополнительно представленных предпринимателем документах отсутствовали документы, подтверждающие снятие возражений на проект межевания от ООО "Маяк Революции".

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В силу пункта 15 части 1 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что в порядке, установленном Законом N 101 - ФЗ в регистрирующий орган поступили возражения ООО "Маяк Революции" от 22.06.2018 N 120 относительно размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого Рубановым А.М. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:37.

13.07.2018 действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав были приостановлены сроком на 3 месяца. В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявителю было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания и межевой план. Однако, за период приостановления, подтверждающие снятие указанных возражений документы на регистрацию не поступили.

Апелляционная коллегия повторно рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что в установленный срок причины, препятствующие осуществлению действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права собственности заявителем так и не были устранены.

Довод заявителя о том, что ООО "Маяк Революции" не соблюден 30-дневный срок на возражение относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, а именно согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений возражения были направлены 25.06.2018 в 18 часов 27 минут, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В данном конкретном случае абзац 2 пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменим, поскольку возражения относительно местоположения границах выделяемых земельных участков ООО "Маяк Революции" передало не нарочно в регистрирующий орган, а посредством почтового отправления.

Апелляционной коллегией отклоняется, как несостоятельный довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно указал о не применении в данном случае абз. 2 п. 1 ст. 194 ГК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что поскольку возражения относительно местоположения границах выделяемых земельных участков ООО "Маяк Революции" передало не нарочно в регистрирующий орган, а посредством почтового отправления, то в данном конкретном случае абзац 2 пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменим,

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу N А32-44876/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова