|
30 января 2019 г.
|
Дело N А40-153436/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПУТНИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 г. по делу N А40-153436/2018, принятое судьей Бушмариной Н.В.
по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "СПУТНИК" (ОГРН 1027700084390, юр.адрес: 115372, г. Москва, ул. Лебедянская, д. 19) о взыскании денежных средств
третье лицо: ПАО "МОЭСК"
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Прошляков А.В. (доверенность от 22.05.2018)
от ответчика: Стрельцова А.Ю. (доверенность от 14.04.2018)
от третьего лица: Приступова Е.А. (доверенность от 01.10.2018)
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (далее - ответчик, Абонент) о взыскании задолженности в размере 669 615 руб. 51 коп. за неучтенное потребление в период с 10.06.2017 по 13.12.2017 электрической энергии, законной неустойки в размере 23 153 руб. 24 коп. за период с 21.04.2018 по 22.06.2018, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 669 615 руб. 51 коп. в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.06.2018 по день фактической оплаты.
Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК"
Решением суда от 03 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что объем неучтенной электроэнергии определен неверно, поскольку не доказан факт превышения мощности, установленной договором, поэтому оснований для применения в расчете безучетного потребления формулы расчета для трехфазного ввода по сечению вводного кабеля не имелось. Расчет должен быть осуществлен исходя из числа часов работы абонента, а не круглосуточного режимы работы.
Истец и третье лицо представили письменные пояснения по делу, в которых возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 92440672 (далее - договор).
Согласно условиям договора МЭС обязуется осуществлять продажу и покупку Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, а абонент обязан производить оплату потребленной электроэнергии в установленном порядке (п.1.1 договора).
Энергопринимающее оборудование ответчика расположено по адресу, указанному в Приложении N 10.
По результатам выявленного сетевой организацией безучетного потребления ответчиком электроэнергии истец предъявил ответчику счет на оплату стоимости этой электроэнергии, который ответчиком не оплачен, поэтому последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.
Пунктом 2 Основных положений дано понятие безучетному потреблению - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Соответствующая проверка проведена сетевой организацией 13 декабря 2017 года, о чем составлен акт (т.1 л.д.40), которым установлено нарушение пломбы госповерителя на приборе учета, пломбы выполнены кустарным способом, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета; номинал автомата защиты завышен - 100А.
Акт составлен в присутствии представителя ответчика и подписан последним, поэтому доводы ответчика о недоказанности факта безучетного потребления являются несостоятельными.
Актом технического исследования прибора учета, произведенного заводом-изготовителем, установлены следы отклеивания голографической и гарантийной наклеек; установлено, что оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам государственного поверителя; обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля (т.1 л.д.42).
На основании акта проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.03.2018 г. (т.1 л.д.36) в отсутствие представителя потребителя, что зафиксировано двумя незаинтересованными лицами.
Ответчик о составлении акта извещен (т.1 л.д.47-50).
Таким образом, проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.
Объем безучетного потребления элек
