Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 17АП-18813/18

г. Пермь

31 января 2019 г.

Дело N А50-16618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика, публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" - Беспалова А.А., паспорт, доверенность от 26.12.2018 г.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2018 года

по делу N А50-16618/2018

принятое судьёй Заляевой Л.С.

по иску акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН 1115476008889, ИНН 5402534361)

к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708, ИНН 5906009273),

о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество "Новосибирский приборостроительный завод" (далее - истец, АО "НПЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее - ответчик, ПАО "Мотовилихинские заводы") о взыскании задолженности по договорам поставки от 08.12.2015, 26.11.2015, 08.06.2016 в размере 1 397 922 руб. 20 коп., с учетом принятых протокольным определением суда от 12.09.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2018 года

иск удовлетворен. Взыскано с Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (614014, г. Пермь, ул. 1905 года, д. 35, строение 245; ОГРН 1025901364708, ИНН 5906009273) в пользу Акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" (630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2; ОГРН 1115476008889, ИНН 5402534361) задолженность в размере 1 397 922 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 979 руб. Возвращена Акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод" (630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2; ОГРН 1115476008889, ИНН 5402534361) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 597 руб., уплаченная по платежному поручению N 5281 от 16.05.2018.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определена сумма задолженности по трем договорам поставки (от 08.12.2015 г., 26.11.2015 г., 08.06.2016 г.), которая подлежит взысканию с ответчика по настоящему делу и сумма задолженности, которая определением суда от 03.07.2018 года по делу А50-16153/2017 включена в реестр требований кредиторов - 11 027 199,30 руб., поскольку в определении суда указана общая сумма задолженности, без указания сумм по каждому договору. Фактически задолженность ответчика перед истцом, подлежащая взысканию по настоящему делу, составляет - 1 259 148 руб. 84 коп.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В ходе судебного заседания представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить полностью, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, что на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры поставки:

1. N 1517187317092020120007002/33/47-64/3799-15 от 08.12.2015.

2. N 1517187322431020120015478/33/43-64/3655-15 от 26.11.2015.

3. N 1517187317101020120015235/33/132-64/1818-16 от 08.06.2016.

Согласно условиям договоров истец (поставщик) обязуется поставить в течение 2016 - 2017 года, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию, в дальнейшем именуемую "товар", ассортимент, количество, цена единицы которого определяется согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. По условиям договора N 33/47-64/3799-15 от 08.12.2015 окончательный расчет (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам, подтверждаемым протоколом согласования фиксированной цены, в течение 10 дней после получения денежных средств от гензаказчика.

Истец обязательство по поставке товара в адрес ответчика по вышеуказанным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными:

1. по договору N 1517187317092020120007002/33/47-64/3799-15 от 08.12.2015: товарная накладная N 268 от 03.07.17 на сумму 936 090 руб. 52 коп. товарная накладная N 353 от 04.09.17 на сумму 534 908 руб. 87 коп., товарная накладная N370 от 15.09.17 на сумму 133 727 руб. 22 коп.

2. по договору N 1517187322431020120015478/33/43-64/3655-15 от 26.11.15: товарная накладная N 372 от 18.09.17 на сумму 267 454 руб. 43 коп., товарная накладная N 393 от 29.09.17 на сумму 1 470 999 руб. 39 коп., товарная накладная N 2489 от 05.10.17 на сумму 47 687 руб.

3. по договору N 1517187317101020120015235/33/132-64/1818-16 от 08.06.2016: товарная накладная N 371 от 15.09.17 на сумму 668 636 руб. 09 коп., товарная накладная N 376 от 20.09.17 на сумму 133 727 руб. 22 коп.

Ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме.

13.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 19 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что расчет задолженности, представленный истцом в сумме 1 397 922 руб. 20 коп., является верным, составлен с учетом определения суда от 03.07.2018 года по делу N А50-16153/2017, которым требования АО "НПЗ" в размере 11 027 199 руб. 30 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Мотовилихинские заводы". При этом расчет ответчика составлен без учета включения сумм задолженности в реестр требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определена сумма задолженности по трем договорам поставки (от 08.12.2015 г., 26.11.2015 г., 08.06.2016 г.), которая подлежит взысканию с ответчика по настоящему делу и сумма задолженности, которая определением суда от 03.07.2018 года по делу А50-16153/2017 включена в реестр требований кредиторов - 11 027 199,30 руб., поскольку в определении суда указана общая сумма задолженности, без указания сумм по каждому договору. Фактически задолженность ответчика перед истцом, подлежащая взысканию по настоящему делу, составляет - 1 259 148 руб. 84 коп.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что решением суда от 02.04.2018 по делу N А50-16153/2017 (резолютивная часть решения от 26.03.2018) ПАО "Мотовилихинские заводы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Шемигон В.И.

Определением суда от 03.07.2018 (резолютивная часть определения от 26.06.2018) в рамках дела N А50-16153/2017 требования АО "НПЗ" в размере 11 027 199 руб. 30 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Мотовилихинские заводы".

Истцом представлен расчет, согласно которому, с учетом определения суда от 03.07.2018 по делу N А50-16153/2017 задолженность ответчика по всем спорным договорам составляет 1 397 922 руб. 20 коп.

1. По договору 517187317092020120007002/33/47-64/3799-15 от 08.12.2015 числится задолженность по состоянию на 30.06.2018 в размере 1 027 519 руб. 31 коп., в том числе реестровая 354 052 руб. 73 коп. (определение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.18 по делу N А50-16153/2017) и текущая 673 466 руб. 58 коп.

2. По договору N 1517187322431020120015478/33/43-64/3655-15 от 26.11.15 за ответчиком числится задолженность по состоянию на 30.06.2018 в размере 2 003 921 руб. 19 коп., в том числе реестровая 1 323 086 руб. 51 коп. (определение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.18 по делу N А50-16153/2017) и текущая 680 834 руб. 68 коп.

3. По договору N 1517187317101020120015235/33/132-64/1818-16 от 08.06.2016 г за ответчиком числится задолженность по состоянию на 30.06.2018 в размере 406 379 руб. 58 коп., в том числе реестровая 362 758 руб. 64 коп. (определение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.18 по делу N А50-16153/2017) и текущая 43 620 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции указанный расчет признан верным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что по договору N 1517187317101020120015235/33/132-64/1818-16 от 08.06.2016 г за ответчиком числится задолженность по состоянию на 30.06.2018 в размере 406 379 руб. 58 коп. (362 758,64 руб.+43 620,94 руб.), которая в полном объеме включена в реестр требований кредиторов, в том числе в сумме 43 620,94 руб., что подтверждается определением суда от 03.07.2018 года по делу N А50-16153/2017, которым требования АО "НПЗ" в общей сумме 11 027 199 руб. 30 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Мотовилихинские заводы". При этом, расчет суммы 11 027 199 руб. 30 коп. с разбивкой по договорам содержится на странице 166 материалов дела.

При указанных обстоятельствах судом необоснованно сумма задолженности в размере 43 620,94 руб. взыскана с ответчика по настоящему делу. В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. При этом, расчет, представленный в материалы дела ответчиком, является не верным, поскольку выполнен без учета распределения сумм по каждому договору согласно определению суда от 03.07.2018 по делу А50-16153/2017 (фактически по договору 517187317092020120007002/33/47-64/3799-15 от 08.12.2015 в реестр включена задолженность в сумме 354 052,73 руб.; по договору N 1517187322431020120015478/33/43-64/3655-15 - 1 323 086,31 руб.; по договору N 1517187317101020120015235/33/132-64/1818-16 от 08.06.2016 г - 362 758,64 руб.+ 43 620,94 руб.).

При указанных обстоятельствах сумма задолженности ПАО "Мотовилихинские заводы" перед АО "НПЗ" в соответствии с условиями договоров, составляет 1 354 301 руб. 26 коп.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 1 354 301 руб. 26 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2018 года по делу N А50-16618/2018 следует отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (614014, г. Пермь, ул. 1905 года, д. 35, строение 245; ОГРН 1025901364708, ИНН 5906009273) в пользу Акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" (630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2; ОГРН 1115476008889, ИНН 5402534361) задолженность в размере 1 354 301 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 137 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст.104, ст.110 АПК РФ, с учетом пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, следует возвратить Акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод" (630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2; ОГРН 1115476008889, ИНН 5402534361) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 503 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению N 5281 от 16.05.2018.

Взыскать с Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708, ИНН 5906009273) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 906 (Две тысячи девятьсот шесть) рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2018 года по делу N А50-16618/2018 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (614014, г. Пермь, ул. 1905 года, д. 35, строение 245; ОГРН 1025901364708, ИНН 5906009273) в пользу Акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" (630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2; ОГРН 1115476008889, ИНН 5402534361) задолженность в размере 1 354 301 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 137 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод" (630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2; ОГРН 1115476008889, ИНН 5402534361) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 503 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению N 5281 от 16.05.2018".

Взыскать с Публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708, ИНН 5906009273) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 906 (Две тысячи девятьсот шесть) рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов