Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 11АП-13661/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф06-45149/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 января 2019 г.

Дело N А65-10085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "ТД АКОС-ЧЕЛНЫ" - Янтыков Р.А., доверенность от 08.08.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, заявление конкурсного управляющего Валиева М.И. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А65-10085/2016 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма Имавто", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 г. принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма Имавто", г. Набережные Челны, (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 (резолютивная часть объявлена 15.08.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валиев Марат Ильгизович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 28.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначен Валиев Марат Ильгизович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2017 г. (дата объявления резолютивной части - 25.01.2017) конкурсным управляющим утвержден Валиев Марат Ильгизович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании договоров купли-продажи транспортных средств N N 42, 43, 44, 45, 46, 49 от 23.07.2015, N15-07-0048К от 06.07.2015, заключенных между ООО "Фирма Имавто" и ООО "ТД Акос - Набережные Челны", недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение предмета требований в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания рыночной стоимости транспортных средств по судебной экспертизе.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает на то, что сделки заключены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной. В качестве правового основания оспаривания сделок ссылается на положения п. 1 ст. 61.2 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности "ТД Акос-Набережные Челны", г. Набережные Челны, о проведении повторной судебной экспертизы.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Имавто", г. Набережные Челны, удовлетворено частично.

Суд признал недействительной сделкой договор купли - продажи N 15-07-0048К от 06.07.2015, заключенный между ООО "Фирма Имавто" и ООО "ТД Акос - Набережные Челны".

Применил последствия недействительности сделки.

Взыскал с ООО "ТД Акос - Набережные Челны" в пользу ООО "Фирма Имавто" денежные средства в размере 250 227 руб.

Обязал ООО "Фирма Имавто" возвратить ООО "ТД Акос - Набережные Челны" денежные средства в размере 10000 руб.

Признал недействительной сделкой договор купли - продажи N 43 от 23.07.2015, заключенный между ООО "Фирма Имавто" и ООО "ТД Акос - Набережные Челны".

Применил последствия недействительности сделки.

Взыскал с ООО "ТД Акос - Набережные Челны" в пользу ООО "Фирма Имавто" денежные средства в размере 1 773 253 руб.

Обязал ООО "Фирма Имавто" возвратить ООО "ТД Акос - Набережные Челны" денежные средства в размере 1 216 491 руб.

Признал недействительной сделкой договор купли - продажи N 44 от 23.07.2015, заключенный между ООО "Фирма Имавто" и ООО "ТД Акос - Набережные Челны".

Применил последствия недействительности сделки.

Обязал ООО "ТД Акос - Набережные Челны" передать в собственность ООО "Фирма Имавто" транспортное средство NISSAN ALMERA CLASSIC, 2012 года выпуска, vin KHMCSHLASDP901556.

Обязал ООО "Фирма Имавто" возвратить ООО "ТД Акос - Набережные Челны" денежные средства в размере 163999 руб.

Признал недействительной сделкой договор купли - продажи N 45 от 23.07.2015, заключенный между ООО "Фирма Имавто" и ООО "ТД Акос - Набережные Челны".

Применил последствия недействительности сделки.

Обязал ООО "ТД Акос - Набережные Челны" передать в собственность ООО "Фирма Имавто" транспортное средство ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, vin X9627050070556941.

Обязал ООО "Фирма Имавто" возвратить ООО "ТД Акос - Набережные Челны" денежные средства в размере 10000 руб.

Признал недействительной сделкой договор купли - продажи N 49 от 23.07.2015, заключенный между ООО "Фирма Имавто" и ООО "ТД Акос - Набережные Челны".

Применил последствия недействительности сделки.

Взыскал с ООО "ТД Акос - Набережные Челны" в пользу ООО "Фирма Имавто" денежные средства в размере 765093 руб.

Обязал ООО "Фирма Имавто" возвратить ООО "ТД Акос - Набережные Челны" денежные средства в размере 695464 руб.

Отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма Имавто" о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи транспортных средств N 42 и N 46, заключенных между ООО "Фирма Имавто" и ООО "ТД Акос - Набережные Челны", применении последствий недействительности сделок.

Выплатил с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан АНО "Центр потребительской информации и судебной экспертизы Республики Татарстан" денежные средства в размере 35000 руб.

Взыскал с ООО "ТД Акос - Набережные Челны" в пользу ООО "Фирма Имавто" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскал с ООО "ТД Акос - Набережные Челны" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Акос-Челны" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания недействительными сделками договора купли-продажи транспортных средств N 15-07-0048К от 06.07.2015 г., N 43 от 23.07.2015 г., N 44 от 23.07.2015 г., N 45 от 23.07.2015 г., N 49 от 23.07.2015 г. и отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Гильманова Г.А.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительными, от ООО "ТД "Акос-Челны" поступило заявление о пропуске срока исковой давности (т.4.л.д. 35-38)

На основании ст. 32 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 г. принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма Имавто", г. Набережные Челны, (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 (резолютивная часть объявлена 15.08.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валиев Марат Ильгизович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 28.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначен Валиев Марат Ильгизович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании договоров купли-продажи транспортных средств N N 42, 43, 44, 45, 46, 49 от 23.07.2015, N15-07-0048К от 06.07.2015, заключенных между ООО "Фирма Имавто" и ООО "ТД Акос - Набережные Челны", недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

Так, из материалов дела усматривается, что между должником (продавец) и ООО "ТД Акос-Челны" (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля N 15-07-0048К от 06.07.2015, согласно которому должник обязуется после получения оплаты передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить погрузчик МКСМ-800Н ПТС ВЕ 491987, 2008 года выпуска. Стоимость указанного транспортного средства определена в размере 10000 руб. По акту приема - передачи транспортное средство передано должником и принято ООО "ТД Акос-Челны".

Между должником (продавец) и ООО "ТД Акос-Челны" (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля N 42 от 23.07.2015, согласно которому должник обязуется после получения оплаты передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить ГАЗ 2705, 2007 года выпуска. Стоимость указанного транспортного средства определена в размере 534189 руб. По акту приема - передачи транспортное средство передано должником и принято ООО "ТД Акос-Челны".

Между должником (продавец) и ООО "ТД Акос-Челны" (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля N 43 от 23.07.2015, согласно которому должник обязуется после получения оплаты передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить INFINITY JX 35, 2013 года выпуска. Стоимость указанного транспортного средства определена в размере 1216491 руб. По акту приема - передачи транспортное средство передано должником и принято ООО "ТД Акос-Челны".

Между должником (продавец) и ООО "ТД Акос-Челны" (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля N 44 от 23.07.2015, согласно которому должник обязуется после получения оплаты передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить NISSAN ALMERA CLASSIC, 2012 года выпуска. Стоимость указанного транспортного средства определена в размере 163999 руб. По акту приема - передачи транспортное средство передано должником и принято ООО "ТД Акос-Челны".

Между должником (продавец) и ООО "ТД Акос-Челны" (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля N 45 от 23.07.2015, согласно которому должник обязуется после получения оплаты передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить ГАЗ 2705, 2007 года выпуска. Стоимость указанного транспортного средства определена в размере 10000 руб. По акту приема - передачи транспортное средство передано должником и принято ООО "ТД Акос-Челны".

Между должником (продавец) и ООО "ТД Акос-Челны" (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля N 46 от 23.07.2015, согласно которому должник обязуется после получения оплаты передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить SUZUKI SX4, 2014 года выпуска. Стоимость указанного транспортного средства определена в размере 818563 руб. По акту приема - передачи транспортное средство передано должником и принято ООО "ТД Акос-Челны".

Между должником (продавец) и ООО "ТД Акос-Челны" (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля N 49 от 23.07.2015, согласно которому должник обязуется после получения оплаты передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить SUZUKI JIMNY, 2014 года выпуска. Стоимость указанного транспортного средства определена в размере 695464 руб. По акту приема - передачи транспортное средство передано должником и принято ООО "ТД Акос-Челны".

Оспариваемые сделки совершены 06.07.2015 и 23.07.2015, то есть в течение года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом 04.05.2016.

Полагая, что сделка заключена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, конкурсный управляющий просил признать её недействительной по п. 1 ст. 61.2 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Положениями статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (указанный срок является периодом подозрительности, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассмотренном случае оспариваемые договора заключены 06.07.2015 г. и 23.07.2015 г., т.е. в течение года до возбуждения производства по делу о признании должника банкротом (04.05.2016 г.), то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной на основании данной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (абзацы 2 - 4 пункта 8 Постановления N 63).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 по ходатайству конкурсного управляющего с целью установления рыночной стоимости транспортных средств на дату совершения сделок, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Центр потребительской информации и судебной экспертизы Республики Татарстан".

В соответствии с заключениями эксперта АНО "Центр потребительской информации и судебной экспертизы Республики Татарстан" N 66 от 05.07.2018 и N 66/1 от 13.07.2018, по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки (23.07.2015) рыночная стоимость ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, составляет 143 100 руб., INFINITY JX 35, 2013 года выпуска - 1 773 253 руб., NISSAN ALMERA CLASSIC, 2012 года выпуска - 254 967 руб., SUZUKI SX4, 2014 года выпуска - 686 453 руб., SUZUKI JIMNY, 2014 года выпуска - 765 093 руб., погрузчика МКСМ-800Н ПТС ВЕ 491987, 2008 года выпуска - 250 227 руб.; по состоянию на дату совершения сделки (06.07.2015) рыночная стоимость ГАЗ 27527, 2014 года выпуска, составляет 444 906 руб.

Результаты судебной экспертизы не опровергнуты.

Учитывая условия оспариваемых договоров по цене транспортных средств и данных судебной экспертизы по определению рыночной стоимости проданных транспортных средств, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена транспортных средств по оспариваемым договорам N N 43, 44, 45 от 23.07.2015, N15-07-0048К от 06.07.2015 существенно ниже их рыночной стоимости, поэтому сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении контрагентом в течение года до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

Цена автомобилей, переданных по оспариваемым договорам N 42 и N 46 от 23.07.2015, превышает их рыночную стоимость.

В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что наличие явного ущерба для стороны сделки свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в 2 и более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом, другая стороны должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

Аналогичные критерии неравноценности содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Цена автомобиля, переданного по договору N 49 от 23.07.2015 г. составляет 695464 руб. По данным судебной экспертизы рыночная стоимость транспортного средства, переданного по договору N 49 от 23.07.2015 г. составляет 765093 руб. Разница между рыночной ценой и ценой сделки составляет 9%, и не является существенной.

На основании изложенного, договоры купли - продажи N N 43, 44, 45 от 23.07.2015, N15-07-0048К от 06.07.2015 являются недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Довод представителя ООО "ТД "Акос-Челны" о взаимосвязанности сделок, что предполагает рассмотрение нескольких сделок как единой сделки, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется.

Действующее законодательство не содержит критериев, на основании которых сделки могут определяться как взаимосвязанные.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 постановления от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", могут свидетельствовать следующие признаки:

- преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок;

- общее хозяйственное назначение проданного имущества;

- консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица;

- непродолжительный промежуток времени между совершением нескольких сделок.

В судебной практике выделен ряд признаков, наличие которых позволяет судить о взаимосвязанности сделок, однако ни один из них не является определяющим. В связи с этим для установления взаимосвязанности сделок необходимо рассматривать данные признаки в совокупности с другими обстоятельствами конкретного дела.

При оценке сделок суды исходят из того, что о взаимосвязанности сделок могут свидетельствовать:

1) их однородность (совершение сделок в отношении одного и того же имущества или имущества, которое предполагается использовать в процессе одного и того же производственного цикла);

2) совершение сделок с одним и тем же лицом (взаимосвязанными лицами);

3) совершение сделок в ограниченный промежуток времени;

4) нарушение в результате заключения сделок единого технологического цикла предприятия;

5) обстоятельства, указывающие на то, что в результате совершения сделок (даже с разными лицами) имущество в конечном счете перешло к одному лицу (группе взаимосвязанных лиц);

6) прекращение деятельности общества в результате заключения сделок (если сделки заключены в отношении имущества, которое представляет собой единый производственный комплекс);

7) совершение сделок на основании и (или) во исполнение ранее заключенных обществом договоров;

8) заключение сделок с одними и теми же лицами в обеспечение исполнения третьим лицом единого основного обязательства;

9) наличие единой цели, которую преследовали стороны при совершении сделок - переход имущества к одному лицу (группе взаимосвязанных лиц).

При взаимосвязанных сделках совершение одной сделки предполагает совершение остальных.

Исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.05.2014 N 28, апелляционный суд считает, что сделки не являются взаимосвязанными, не доказана единая хозяйственная цель при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица (из материалов дела следует, что часть имущества была реализована ответчиком третьим лицам сразу после заключения оспариваемых договоров), не доказано, что совершение одной сделки предполагало совершение остальных сделок.

Сам по себе факт совершение указанных сделок одними лицами, не свидетельствует об их взаимосвязанности, позволяющей объединить в одну группу в целях оспаривания по признаку крупности сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые истцом сделки не являются взаимосвязанными между собой и доказательства обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ООО "ТД "Акос-Челны" от поддержания ходатайства об отказе от заявления о пропуске срока исковой давности (т.4.л.д. 63-64).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, положения Закона о банкротстве не делают различий для случаев возврата имущества в натуре или возврата в конкурсную массу его действительной стоимости и не предусматривают возможности возмещения покупателем действительной стоимости имущества, приобретенного по недействительной сделке, за вычетом произведенной оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в результате учета при применении последствий недействительности сделки произведенной оплаты ответчик (кредитор) фактически получает удовлетворение своих восстановленных требований преимущественно перед иными кредиторами должника. Более того, в этом случае он получает удовлетворение своих восстановленных требований, фактически не произведя возврат в конкурсную массу действительной (рыночной) стоимости имущества, хотя целью оспаривания сделки является именно восстановление нарушенных прав должника и его кредиторов. В результате такого процессуального зачета нарушаются имущественные права кредиторов должника, которые вправе были рассчитывать на пропорциональное удовлетворение своих требований.

Из материалов дела следует, что автомашина NISSAN ALMERA CLASSIC, 2012 года выпуска, ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, принадлежат на праве собственности ООО "ТД Акос - Набережные Челны", поэтому в порядке применения последствий недействительности сделок данные транспортные средства подлежат возврату должнику.

В то же время INFINITY JX 35, 2013 года выпуска, SUZUKI JIMNY, 2014 года выпуска, погрузчик МКСМ-800Н ПТС ВЕ 491987, 2008 года выпуска, принадлежат не стороне оспариваемой первоначальной сделки, а третьим лицам по последующим сделкам, что подтверждается копиями паспортов транспортных средств, ответом ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Поскольку возврат имущества в конкурсную массу должника возможен только путем подачи виндикационного иска по правилам статей 301, 302 ГК РФ вне рамок дела о банкротстве, приобретатель ООО "ТД Акос - Набережные Челны" должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент сделки.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ООО "ТД Акос - Набережные Челны" в пользу конкурсной массы должника денежные средства в размере 250227 руб. по договору купли - продажи N 15-07-0048К от 06.07.2015, в размере 1773253 руб. - по договору купли - продажи N 43 от 23.07.2015.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании ч. ч. 1 - 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года по делу N А65-10085/2016.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Валиева М.И. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор купли - продажи N 15-07-0048К от 06.07.2015, заключенный между ООО "Фирма Имавто" и ООО "ТД Акос - Набережные Челны".

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО "ТД Акос - Набережные Челны" в пользу ООО "Фирма Имавто" денежные средства в размере 250 227 руб.

Восстановить право требования ООО "ТД Акос - Набережные Челны" к ООО "Фирма Имавто" в размере 10 000 руб.

Признать недействительной сделкой договор купли - продажи N 43 от 23.07.2015, заключенный между ООО "Фирма Имавто" и ООО "ТД Акос - Набережные Челны".

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО "ТД Акос - Набережные Челны" в пользу ООО "Фирма Имавто" денежные средства в размере 1 773 253 руб.

Восстановить право требования ООО "ТД Акос - Набережные Челны" к ООО "Фирма Имавто" в размере 1 216 491 руб.

Признать недействительной сделкой договор купли - продажи N 44 от 23.07.2015, заключенный между ООО "Фирма Имавто" и ООО "ТД Акос - Набережные Челны".

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ООО "ТД Акос - Набережные Челны" передать в собственность ООО "Фирма Имавто" транспортное средство NISSAN ALMERA CLASSIC, 2012 года выпуска, vin KHMCSHLASDP901556.

Восстановить право требования ООО "ТД Акос - Набережные Челны" к ООО "Фирма Имавто" в размере 163 999 руб.

Признать недействительной сделкой договор купли - продажи N 45 от 23.07.2015, заключенный между ООО "Фирма Имавто" и ООО "ТД Акос - Набережные Челны".

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ООО "ТД Акос - Набережные Челны" передать в собственность ООО "Фирма Имавто" транспортное средство ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, vin X9627050070556941.

Восстановить право требования ООО "ТД Акос - Набережные Челны" к ООО "Фирма Имавто" в размере 10 000 руб.

В остальной части заявление конкурсного управляющего Валиева М.И. оставить без удовлетворения.

Выплатить депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан в пользу АНО "Центр потребительской информации и судебной экспертизы Республики Татарстан" денежные средства в размере 35000 руб.

Взыскать с ООО "ТД Акос - Набережные Челны" в пользу ООО "Фирма Имавто" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО "ТД Акос - Набережные Челны" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило