Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 17АП-18590/18

г. Пермь

30 января 2019 г.

Дело N А60-40158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" Гордеева Павла Анатольевича, и должника, общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2018

о включении в реестр требований кредиторов по делу N А60-40158/2018,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" (ОГРН 1026605622471, ИНН 6663061873) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением арбитражного суда от 21.08.2018 требование Администрации города Екатеринбурга о признании ООО "Продовольственная база N 4" (ИНН 6663061873, ОГРН 1026605622471) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Продовольственная база N 4" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гордеев Павел Анатольевич.

Публикация указанных сведений произведена в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 77010149463.

В адрес суда 10.10.2018 поступило требование Администрации города Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 214 437 руб.

Определением суда от 25.11.2018 требование Администрации города Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3214437 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника ООО "Продовольственная база N 4" в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением, временный управляющий должника и должник обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе временный управляющий должника просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что требование администрации о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3214437 руб. подано в арбитражный суд с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следовательно, в соответствии с п. 7 ст. 71 указанного Закона подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Должник в апелляционной жалобе просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобе должника аналогичны по содержанию доводами апелляционной жалобы временного управляющего должника.

ООО "Калипсо" на апелляционные жалобы представило письменный отзыв, в котором просит определение суда отменить, поддержало доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Продовольственная база N 4" заключён договор аренды от 19.01.2007 N 2-811 (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2009 N 1) земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, по улице Аравийской, 43а, площадью 9838 кв. м, кадастровый номер 66:41:0205006:0027, под существующую площадку отстоя большегрузных машин. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 11.04.2007 регистрационная запись N 66-6601/031/2007-511.

Арендная плата по договору N 2-811 за период с октября 2017 по июль 2018 в сумме 486 971,32 руб. должником не оплачена.

Между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Продовольственная база N 4" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.02.2009 N 2-967, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 2008 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0205009:63, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 26.

Арендная плата по договору N 2-967 за период с декабря 2017 по июль 2018 в сумме 312772,73 руб. должником не оплачена.

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Продовольственная база N 4" заключен договор аренды от 13.09.2005 N 2 -616 (в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2005 N 1, от 23.08.2006 N 2, от 30.04.2009 N 3) земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, по ул. Завокзальной, площадью 5 197 кв.м, кадастровый номер участка 66:41:0205009:0052, для организации площадки отстоя большегрузных машин, пребывающих на базу. Договор зарегистрирован в установленном порядке, запись регистрации N 66-66-01/006/2007-278 от 21.03.2007.

Арендная плата по договору N 2-616 за период с мая 2017 по июль 2018 в сумме 383 202,22 руб. должником не оплачена.

Кроме того, решением суда от 06.06.2018 по делу N А60-16871/2018 с ООО "Продовольственная база N 4" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность в размере 705 126,66 рублей, из них: 525 126,66 рублей основного долга, 180 000 руб. пени.

Решение суда по делу N А60-16871/2018 должником не исполнено, вследствие чего на сумму долга начислена неустойка в соответствии с п. 3.1 договора в сумме 136007,80 руб.

Установив факт заключения поименованных договоров аренды земельных участков и отсутствие доказательств оплаты арендной платы, суд первой инстанции, проверив представленный расчет арендной платы, признал требования администрации о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате в сумме 1 708 072 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Поскольку договорами аренды установлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы и просрочка в исполнении обязательства установлена, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, которые на момент предъявления администрацией требования должником не исполнены, суд признал обоснованными требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по неустойки в сумме 1 506 364 руб. 07 коп. Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. При этом апелляционный суд отмечает, что при указании размера пеней, подлежащих начислению на сумму долга, взысканную решением суда по делу N А60-54123/2016, администрация ошибочно указала 25 661 руб. 52 коп., в то время как согласно расчету неустойка составила 166 539 руб. 98 коп. (расчет л.д. 17), при этом общая сумма неустойки посчитана верно с учетом правильного размера неустойки.

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции признает соответствующими положениям Закона о банкротстве, однако оснований для отмены определения суда не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 этой же статьи).

Из материалов дела усматривается, что требования администрации предъявлены после истечения указанного сроки и соответствующее заявление администрации подлежало принятию к рассмотрению с указанием, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Однако, в настоящее время определением от 11.01.2019 (резолютивная часть от 09.01.2019) введено внешнее управление, ввиду чего в целях процессуальной эффективности и экономии в использовании средств судебной защиты, учитывая, что последующая процедура введена, а требования администрация являются обоснованными и по существу не оспариваются, апелляционный суд считает возможным оставить без изменения обжалуемое определение.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2018 года по делу N А60-40158/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова