Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-60475/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-177578/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО дхл логистика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-177578/18, принятое судьёй Ю. Ю. Лакоба

по иску ООО "МИРТРАНС" (ИНН 5610160526, ОГРН 1145658011135 )

к ООО дхл логистика

о взыскании долга в размере 1 568 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:, Сайдашев И.Х. (по доверенности от 03.12.2018)

от ответчика: Чемоданов А.В. (по доверенности от 28.06.2018 )

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРТРАНС" обратилось в суд с иском к ООО "ДХЛ Логистика" о взыскании долга в размере 1 568 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-177578/18, взыскано с ООО "ДХЛ Логистика" в пользу ООО "Миртранс" стоимость оказанных услуг в размере 1 568 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 28 680 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-177578/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 28 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МИРТРАНС" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (далее - Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции N DH L - FRT/MRTR 10-2016 (далее - Договор) на неопределенный срок.

Договор транспортной экспедиции определяет взаимоотношения между ООО "ДХЛ Логистика" и ООО "МИРТРАНС", которое является исполнителем по данному Договору, по организации и осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом, а также экспедированию грузов и оказанию связанных с ним дополнительных услуг. Основанием для оказания услуг по Договору транспортной экспедиции является принятая ООО "МИРТРАНС" к исполнению заявка ООО "ДХЛ Логистика" на оказание конкретных видов услуг.

Во исполнение Договора транспортной экспедиции ООО "МИРТРАНС" было принято от ООО "ДХЛ Логистика" и исполнено 142 заявок на общую сумму 14 481 000,00 руб. Оплата Ответчиком произведена частично за 126 перевозок груза в сумме 12 913 000,00 руб. и задолженность за последние 16 перевозок составляет 1 568 000 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Подписанные акты оказанных услуг Истцом Ответчику в установленный Договором срок не возвращены, мотивированного отказа от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 5.3. Договора в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя Акта оказанных услуг и документов, указанных в п. 5.2. Договора, Клиент передает Исполнителю подписанный Клиентом Акт оказанных услуг.

В случае неполучения Исполнителем Акта оказанных услуг, подписанного Клиентом, в установленный срок или мотивированного отказа от его подписания, Акт оказанных услуг считается принятым Клиентов.

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата выполненных Исполнителем услуг осуществляется Клиентом в размере, указанном в Заявке, в течении не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Клиентом документов, указанных в п.п. 5.1. и 5.2. данного Договора, и подписания обеими сторонами Акта оказанных услуг.

Документы ответчиком были получены, в связи, ответчик Истцу оплату в установленный Договором срок не произвел, и образовалась просроченная задолженность в сумме 1 568 000 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Вышеуказанные документы были направлены так же 08.02.2018 года (Ответчиком получено 13.02.2018 года), подписанные акты оказанных услуг также Истцом Ответчику не возвращены, мотивированного отказа от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, факт оказания услуг не оспаривал, доказательств оплаты не представил. Доводы ответчика судом отклонены, поскольку не могут служить основанием для снятия обязанности по оплате услуг, первичные документы направлены и получены, в том числе акты, счет-фактуры. С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, только после того как, предупредит об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

ООО "ДХЛ Логистика" не направляла в адрес ООО "Миртранс" предупреждения об отказе от взятых на себя по договору обязательствах. Так же ООО "ДХЛ Логистика" не направляла и каких-либо иных претензий по вопросу исполнения или как по их мнению, не исполнения договора.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Все права и обязанности должны быть сторонами указаны в соответствующем соглашении.

Какие-либо соглашения о прекращении или изменении договорных обязательств между сторонами не заключались. Более того ООО "ДХЛ Логистика" не направляла уведомлений о намерении не оплачивать денежные средства за оказанные услуги. Фактически ответчик принял оказанные услуги. И как следствие лишается на отказ от данных услуг в последующем.

О том, что ООО "ДХЛ Логистика" не согласно оплачивать оказанные услуги было заявлено только после подачи ООО "Миртранс" искового заявления в рамках настоящего процесса. Тем самым ООО "ДХЛ Логистика" действует не добросовестно и не разумно. 000 "ДХЛ Логистика" стало предпринимать действия по неоплате суммы задолженности только после подачи иска.

Даже в случае расторжения договора в силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Фактически 000 "ДХЛ Логистика" приняло оказанные услуги. Услуги со стороны 000 "Миртранс" выполнены в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Имеющиеся в материалах дела акты об оказании услуг подписаны истцом. Ответчиком данные акты не возвращены с возражениями и замечаниями, в актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имел какие-либо претензии к истцу относительно не оказания либо ненадлежащего оказания услуг, либо отказался от них, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных выше, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Фактически уклоняясь от оплаты за оказанные услуги ООО "ДХЛ Логистика" злоупотребляет свои правом, что не допустимо.

В случае неполучения Исполнителем Акта оказанных услуг, подписанного Клиентом, в установленный срок или мотивированного отказа от его подписания, Акт оказанных услуг считается принятым Клиентов.

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата выполненных Исполнителем услуг осуществляется Клиентом в размере, указанном в Заявке, в течении не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Клиентом документов, указанных в п.п. 5.1. и 5.2. данного Договора, и подписания обеими сторонами Акта оказанных услуг

Документы ответчиком были получены, в связи, ответчик Истцу оплату в установленный Договором срок не произвел, и образовалась просроченная задолженность в сумме 1 568 000 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Вышеуказанные документы были направлены так же 08.02.2018 года (Ответчиком получено 13.02.2018 года), подписанные акты оказанных услуг также Истцом Ответчику не возвращены, мотивированного отказа от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-177578/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков