Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 17АП-17978/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2019 г. N Ф09-1681/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

30 января 2019 г.

Дело N А50-11886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

от истца: Кудряшовой Е.А., доверенность от 26.12.2018,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Корпорация Управления",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2018,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по делу N А50-11886/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Управления" (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО "ГЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Корпорация Управления" (ответчик) о взыскании 19 620 798 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за период с ноября 2017 года по январь 2018 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2018 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с данным решением и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что арбитражным судом сделан необоснованный вывод о незаключенности между сторонами договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения. Разногласия по количеству и стоимости количества тепловой энергии и горячей воды составляют 345 439 руб. 18 коп. (истцом заявлено 30 850 565 руб. 95 коп., ответчиком принято на 30 505 126 руб. 77 коп.). Разногласия выражаются в том, что расчетное количество тепловой энергии, определенное истцом, не соответствует фактическому количеству тепловой энергии, подтвержденному ответчиком ведомостями учета за период с 01.11.2017 по 31.01.2018. На основании условий пункта 4.2 договора теплоснабжения от 01.01.2016 N 3236/ГЭК Истец исчисляет месяц, принимая во внимание дату начала и окончания расчетного периода из ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе отопления, тогда как ответчик календарный месяц исчисляет с 1 по 30 или 31 число каждого месяца. Кроме того, расход тепловой энергии в МКД пр. Ленина 33, 36, 40,44, ул. Орджоникидзе 11,13,14, ул. Дегтярева 6А,8А,12,12А,16,18,20, ул. Суворова 9, оборудованных ОДПУ, не соответствует фактическому расходу по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета либо расчетному показателю. Факт предоставления коммунального ресурса (горячей воды) в целях содержания общего имущества в МКД по пр. Ленина 36, 40,44, пр. Октябрьский, 5, 7а,13, 13а, ул. Орджоникидзе 1,3, ул. Дегтярева 4А,6А,12А, ул. Суворова 9, не подтвержден. Указанные дома не оборудованы ОДПУ на внутридомовых сетях ГВС. Судом не учтены акты обследования от 07.02.2018 на предмет наличия/отсутствия в местах общего пользования в спорных МКД водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования в целях содержания общего имущества, составленные по результатам совместного обследования с участием представителя истца, и подписанные представителем истца, подтверждают отсутствие водоразборных устройств и сантехнического оборудования в спорных МКД.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии договора теплоснабжения от 01.01.2016 N 3236/ГК, определения от 23.10.2018 по делу N А50-19704/2018 о приостановлении производства по делу, отзыва на уточнение исковых требований ООО "ГЭК" по делу N А50-19704/2018, решения арбитражного суда от 06.11.2018 по делу N А50-10460/2018, отзыва по делу N А50-10460/2018.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: уточненное исковое заявление по делу N А50-10460/2018, копии расчетов теплопотребления и ГВС за сентябрь-октябрь 2017 года, расчетных ведомостей, ведомостей учета параметров тепловодопотребления в системе отопления, квитанций, выставляемых жителям домов.

Протокольными определениями суда апелляционной инстанции от 28.01.2019 отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (абзац 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"); приобщены приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства, так как эти документы представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения N 3236/ГЭК (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) и договор горячего водоснабжения N 3236/ГВ/ГЭК (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) между сторонами не заключен, направленные в адрес ответчика проекты договоров последним не подписаны, истцу не возвращены, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, истец как энергоснабжающая организация в период с ноября 2017 года по январь 2018 года поставлял тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчик потреблял поставленные истцом ресурсы, однако их оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность, которая по данным истца составляет 19 620 798 руб. 73 коп. (18 495 209 руб. 58 коп. долг по тепловой энергии, 1 125 589 руб. 15 коп. - по горячей воде).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе отопления, отчетами составленными на основании архивных данных тепловычислителя, сведениями о фактическом потреблении горячей воды. Факт частичной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 71000-082-11/0004 и 0005 от 19.02.2018, содержащие требования об оплате образовавшейся задолженности. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтвержден материалами дела (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании с ответчика 19 620 798 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

При этом судом первой инстанции обоснованно принят расчет количества переданного ресурса и задолженности, сделанный истцом, ввиду следующего.

Разногласия у сторон возникли относительно того, что расчетное количество тепловой энергии, определенное истцом, не соответствует фактическому количеству тепловой энергии, подтвержденному ответчиком ведомостями учета за период с 01.11.2017 по 31.01.2018.

Истец исчислил задолженность за ноябрь 2017 года - с 26.10.2017 по 26.11.2017, за декабрь 2017 года - с 27.11.2017 по 25.12.2017, за январь 2018 года - с 26.12.2017 по 25.01.2018.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, такое определение количества тепловой энергии закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Так, в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Таким образом, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, снимает показания ОДПУ в обозначенный период с той целью, чтобы в конце месяца выставить счета на оплату гражданам, ему также ресурсоснабжающей организацией должен быть выставлен счет по итогам месяца.

Доказательств того, что при взыскании (оплате) стоимости потребленных услуг в октябре 2017 года, истцом произведен расчет по 30.10.2017 и им в полном объеме произведена оплата, ответчиком в материалы дела не представлено. Данные доводы ответчика опровергаются представленными истцом документами по делу N А50-10460/2018, в рамках которого рассматривались требования о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь и октябрь 2017 года. Вопреки доводам ответчика расчет задолженности за октябрь 2017 года произведен истцом аналогичным образом (по 25.10.2017), а отказ в иске связан с иными установленными судом обстоятельствами.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом правомерно отклонен и довод ответчика о том, что расход тепловой энергии в МКД пр. Ленина 33, 36, 40,44, ул. Орджоникидзе 11,13,14, ул. Дегтярева 6А,8А,12,12А,16,18,20, ул. Суворова 9, оборудованных ОДПУ, не соответствует фактическому расходу по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета либо расчетному показателю. Документов, опровергающих обоснованность расчетов истца по указанным домам, ответчиком не приведено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о необоснованности взыскания с него стоимости горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома по адресам: г. Губаха, пр. Ленина 36, 40,44, пр. Октябрьский, 5, 7а,13, 13а, ул. Орджоникидзе 1,3, ул. Дегтярева 4А,6А,12А, ул. Суворова 9, поскольку в указанных домах водоразборные устройства и санитарно-техническое оборудование в целях содержания общего имущества отсутствует, что подтверждается актами обследования, признан апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает от оплаты оказанных ему услуг энергоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, наличие общего имущества в многоквартирном доме, в том числе внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, означает, что конструктивные особенности данного многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе, возможны и утечки коммунального ресурса во внутридомовых инженерных сетях.

Таким образом, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе, внутренние общедомовые сети, в которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы (в том числе, горячая вода), то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Ответчиком также приведен довод о том, что договоры теплоснабжения N 3236/ГЭК (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) и горячего водоснабжения N 3236/ГВ/ГЭК (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) сторонами настоящего спора заключены. Между тем этот довод ответчиком не подтвержден документально, подписанные обеими сторонами договоры в материалах дела отсутствуют, ответчиком в суде первой инстанции не представлены.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 09.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2018 года по делу N А50-11886/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова