Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-19344/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. N Ф08-2054/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А53-23456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бородаева А.Д. и от ИП Бородаева А.А. - Гетманенко И.С. по доверенности от 25.05.2018,

от Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу - Гриценко В.В. по доверенности от 09.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" - Березина А.Г. по доверенности от 01.01.2019, Федоровой Н.В. по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бородаева Александра Дмитриевича, индивидуального предпринимателя Бородаева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 по делу N А53-23456/2018, принятое в составе судьи Золотаревой О.В., по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бородаева Александра Дмитриевича, индивидуального предпринимателя Бородаева Алексея Александровича к Департаменту по недропользованию по Южному Федеральному округу при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" о признании незаконным приказа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Бородаев Александр Дмитриевич (далее - ИП глава КФХ Борадаев А.Д.), индивидуальный предприниматель Бородаев А.А. (далее - ИП Бородаев А.А.) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Южному Федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным приказа N 105 от 24.04.2018 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии земельных участков отсутствовали. Оспариваемый приказ от 24.04.2018 N 105 является законным и обоснованным, поскольку в департамент обратилось лицо, имеющее лицензию на недропользование, к заявлению были приложены все необходимые документы.

Бородаев Алексей Александрович и Бородаев Александр Дмитриевич обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагают, что изъятие земельного участка возможно только в случае, когда собственники препятствуют в освоении недр на такой территории, в то время как предпринимателями препятствия не чинятся.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газнефтесервис" указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Департамент по недропользованию по Южному Федеральному округу в возражениях на жалобу также указал на законность принятого по делу судебного акта. Полагает, что исключительности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изъятия земельных участков не было. Полагает, что общество могло дальше пользоваться земельными участками на праве аренды.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бородаева Александра Дмитриевича и индивидуального предпринимателя Бородаева Алексея Александровича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Газнефтесервис" является разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Восточно-Макаровского участка недр в соответствии с лицензией от 12.07.2006 ВЛГ N 01323 НЭ (т.1 л.д. 73-74).

Участок недр, границы которого установлены лицензией от 12.07.2006 ВЛГ N 01323 НЭ, имеет режим горного отвода.

Описание границ участка недр приводятся в приложении N 2 к лицензии.

На основании запроса Югнедра от 23.01.2018 N ЮФО-01-03-07/167 (т.1 л.д. 80), ФБУ "ТФГИ по Южному федеральному округу" дан ответ от 15.02.2018 N 79, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 34:07:130002:2639 и 34:07:060001:1928 попадают в границы участка, на который выдана лицензия.

Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 34:07:130002:2639 площадью 3600+/-525 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Верхнедобринское сельское поселение, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; и N 34:07:060001:1928, площадью 41804 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Алешниковское сельское поселение, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, являются Бородаев Алексей Александрович и Бородаев Александр Дмитриевич.

Для проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии, заявитель обратился в департамент с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, приложив к ходатайству, в том числе, копию лицензии, свидетельства о государственной регистрации права на разведочные и добывающие скважины на указанном участке.

Департаментом по недропользованию по Южному Федерального округу издан приказ о 24.04.2018 N 105 об изъятии принадлежащих заявителям на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 34:07:130002:2639 и 34:07:060001:1928 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств недропользования ООО "Газнефтесервис" по лицензии ВЛГ 01323 НЭ от 12.07.2006 (т.1 л.д. 65-66).

Не согласившись с указанным приказом, заявители оспорили его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Кодекса, для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решений, действий (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 49 Земельного кодекса.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного Кодекса, вправе обратиться, в частности организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)).

Статьей 56.2 Земельного кодекса РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; 3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 данного Кодекса (пункт 4 статьи 56.3).

Согласно пункту 2 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 приведенной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пункт 7 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым решение об изъятии не может быть принято:

1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Как следует из материалов дела, обращение общества в департамент обусловлено необходимостью разработки недр, с учетом того, что принадлежащие обществу скважины являются горными выработками с поверхности земли в ее недра, их перемещение невозможно, их изначальное расположение обусловлено строением недр и залеганием продуктивных пластов.

Установив, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования, и учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорных земельных участков, в отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства общества об изъятии земельных участков, в том числе, по формальным основаниям, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерное удовлетворение департаментом ходатайства общества.

Довод жалобы о том, что общество может обладать спорными земельными участками на праве аренды, на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияет, поскольку в связи с изъятием, обусловленным недропользованием, земельный участок подлежит переводу в земли промышленного назначения.

Кроме того, нормами действующего законодательства предусмотрено право владельцев лицензии на пользование недрами ходатайствовать об изъятии земельного участка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 по делу N А53-23456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина