Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 12АП-16492/18

г. Саратов

29 января 2019 г.

Дело N А06-9362/2018

Судья Двенадцатого арбитражный апелляционный суд Котлярова А.Ф.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания города Астрахани"

на резолютивную часть решения (мотивировочное решение составлено 27 ноября 2018 года) Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2018 года по делу N А06-9362/2018, принятую в порядке упрощенного производства (судья Баскакова И.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания города Астрахани" (ИНН 3015102949, ОГРН 1143015002030)

о взыскании задолженности в сумме 103 585,62 руб., неустойки в сумме 11 352,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "АТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания города Астрахани" (далее - ООО "Объединенная управляющая компания города Астрахани", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 103 585,62 руб., неустойки в сумме 11 352,45 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2018 (мотивированным решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2018) заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям изложенном в апелляционной жалобе.

ООО "Расчётный центр Астрахани", в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 11.05.2017 ООО "АТС" направило в ООО "Молодежная Управляющая компания" проект предлагаемого к заключению договора ресурсоснабжения N 4045 от 25.04.2017 с целью содержания общего имущества многоквартирных жилых домов по ул. Куликова, 38, корп.1; ул.Сун-Ят-Сена,64, ул. Тютчева, 4, что подтверждается письмом (л.д.46 т.1) с отметкой о вручении ответчику.

Договор со стороны ответчика не подписан.

В период с сентября - декабрь 2017 года и январь-апрель 2018 года истцом осуществлялось передача через присоединительную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме горячую воду.

За переданный через присоединительную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме горячую воду в указанный период ответчику начислено 103 585 руб. 62 коп. (расчет л.д. 9-11 т.1), выставлены счета на оплату.

Таким образом, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по передаче через присоединительную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме горячую воду.

Истцом в адрес ответчика направлены следующие документы: счет-фактура, счет, акт приемки-передачи коммунального ресурса за расчетный месяц, акт сверки (1 раз в квартал). Формирование и надлежащее оформление платежных документов от имени Ресурсоснабжающей организации осуществляет Агент - ООО "РЦ Астрахани", действующее на основании положений агентского договора N 14/1-86 от 14.11.2014, заключенного между ООО "АТС" и ООО "РЦ Астрахани".

Неполучение платежных документов по вине Потребителя в установленный срок не освобождает Потребителя от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (N 357 от 17.05.2018) с просьбой в течении 30 рабочих дней с момента получения претензия, оплатить задолженность в сумме 103 585,62 рублей и пени в размере 7 042,53 руб.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного коммунального ресурса в период сентябрь-декабрь 2017 года и январь-апрель 2018 года, явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), оценив в порядке стаей 65, 67, 68 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки, начисленной в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.10.2017 по 03.08.2018 в сумме 11 352,45 руб., пришёл к выводу об отнесении на ответчика обязанности по оплате потреблённой в исковой период горячей воды и наличии на его стороне на момент рассмотрения спора задолженности в заявленном к взысканию размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность произведённых истцом расчётов потреблённого коммунального ресурса, поскольку производился по формуле указанной в договоре, который до настоящего времени не заключен, кроме того, по мнению апеллянта, задолженность исчислена по формуле не соответствующей нормам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы на основании следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Не заключивший договор собственник (лицо, обладающее иным вещным правом) не может перестать потреблять услуги, а управляющая компания не может перестать выполнять свои обязательства в отношении отдельно взятого собственника. Между ними складываются фактические отношения по поводу оказания услуг, выполнения работ, отсутствие договора не является основанием для отказа во взыскании платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае истцом оказаны услуги, в том числе ответчику в связи с возникшими правоотношениями по содержанию общего имущества.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за отопление, потребленное на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

Факт управления общим имуществом соответствующих многоквартирных домов ответчик не опроверг.

В силу положений пункта 21 (1) Правил N 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенного исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "а").

Применительно к настоящему спору названный пункт при такой схеме взаимодействия между собственниками помещений многоквартирного дома, управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией возлагает обязанность по оплате тепловой энергии на ОДН на управляющую компанию.

При этом названный пункт носит отсылочный характер и в части определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме применяется с учетом положений Правил N 354.

В пункте 22 Правил 124 указано, что стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом б(1)) пункта 22 Правил 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Истцом приложен к исковому заявлению расчет, с применением тарифа. В дело также представлена истцом информация по индивидуальному потреблению в жилых помещениях МКД (т.1, л.д.63-128).

Ответчику истцом выставлены к оплате счета-фактуры, представленные в дело.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан арифметически верным. Нарушений норм материального права при составлении расчетов не выявлено.

Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет по сумме долга в материалы дела также не представлено. Никаких возражений и заявлений по настоящему делу ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объемах в материалы дела не представлено. Ссылка на завышение предъявленной к оплате задолженности не обоснована ни нормативно, ни документально.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением и толкованием судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2018 года (мотивированным решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года) по делу N А06-9362/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова