Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 15АП-258/19

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 г.

дело N А32-372/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко Н.В.,

рассмотрев заявление ООО "Стройтранс" о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу N А32-372/2018 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия",

принятое судьей Сухановым Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - заявитель) с заявлением об установлении требования в сумме 25 780 155 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу N А32-372/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, принять новый судебный акт.

29.01.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Стройиндустрия" Чамурову В.И. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стройтранс" на определение от 25.12.2018 об отказе во включении требования ООО "Стройтранс" в реестр требований кредиторов должника ООО "Стройиндустрия".

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что в случае непринятия испрашиваемых мер первое собрание кредиторов, на котором могут быть приняты существенные для должника решения, будет проведено без участия ООО "Стройтранс", размер требований которого составляет 25 780 155 руб., то есть более 50 % установленных требований. Заявитель не будет иметь возможность определять дальнейшую судьбу должника. Вместе с тем, в случае удовлетворения апелляционной жалобы на определение суда от 25.12.2018, восстановление первоначального положения будет крайне затруднено, приведет к затягиванию процедуры банкротства и дополнительным расходам. По мнению заявителя, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу, принимая во внимание, что требования ООО "Стройтранс" заявлены в сумме, превышающей требования всех кредиторов, которые могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Возможная задержка в проведении собрания, не превышающая период рассмотрения апелляционной жалобы, является менее значимой по сравнению с вопросом о надлежащем соотношении голосов кредиторов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (п. 55 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Обеспечительные меры могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

В качестве обеспечительной меры заявитель просил запретить временному управляющему ООО "Стройиндустрия" Чамурову В.И. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стройтранс" на определение от 25.12.2018 об отказе во включении требования ООО "Стройтранс" в реестр требований кредиторов должника ООО "Стройиндустрия".

Однако заявитель не обосновал необходимость принятия конкретной испрашиваемой меры, не представил доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительной меры.

При этом заявитель не доказал возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия такой меры.

В силу пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 заявление временного управляющего Чамурова Владимира Ильича об отложении проведения первого собрания кредиторов удовлетворено. Проведение первого собрания кредиторов отложено до рассмотрения заявления ООО "Стройтранс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ООО "Стройиндустрия".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу N А32-372/2018 обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" отказано в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, то есть заявление рассмотрено судом первой инстанции.

Испрашиваемые обеспечительные меры нарушают права и интересы иных кредиторов общества, так как запрет на проведение первого собрания повлечет невозможность осуществления собранием кредиторов полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве.

Кроме того, запрет на проведение собраний кредиторов должника влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов по делу и нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве общества.

Таким образом, заявитель не обосновал необходимость в принятии конкретной испрашиваемой меры, не представил доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительной меры.

Учитывая изложенное, а также в целях сохранения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительной меры не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Стройиндустрия" Чамурову В.И. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стройтранс" на определение от 25.12.2018 об отказе во включении требований ООО "Стройтранс" в реестр требований кредиторов должника ООО "Стройиндустрия", отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Сулименко