Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-67170/18

г.Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-228218/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-228218/18, принятое судьей Яцевой В.А. (шифр 146-1831)

по иску ООО "ТСК Новая Москва"

к ООО "Гарант"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль А.А. по доверенности от 18.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Гарант" о взыскании долга в размере 489 176 руб. 92 коп., неустойки в размере 13 875 руб. 81 коп.

Решением суда от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ письменно заявил об отказе от иска в части требований о взыскании 488 176 руб. 92 коп. основного долга.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска в части.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в оставшейся части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 02.04.00003ТЭ от 26.07.2016.

Истец в рамках договора N 02.04.00003ТЭ за период с апреля по июнь 2018 года ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 701 630,66 руб. по тарифу, утвержденному Приказом Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 09.12.2016 N 333-ТР.

Факт надлежащей поставки тепловой энергии по договору подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без разногласий, копии которых имеются в материалах дела.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные п.п.1.1, 5.5 договора N 02.04.00003ТЭ, исполнял ненадлежащим образом, задолженность в размере 489 176 руб. 92 коп. оплачена несвоевременно.

Сумма неустойки за период с 21.05.2018 по 04.09.2018 составляет 13 875 руб. 81 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Возражения ответчика против взыскания суммы основного долга не рассматриваются судом в связи с заявленным отказом истца от иска в данной части.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, в части требований о взыскании 488 176 руб. 92 коп. основного долга решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в остальной части оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, так как задолженность оплачена им после принятия судом решения по делу.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "ТСК Новая Москва" от иска в части требования о взыскании 488 176 руб. 92 коп. основного долга.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-228218/18 в части удовлетворения иска о взыскания 488 176 руб. 92 коп. основного долга отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова