Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 14АП-930/19

г. Вологда

01 февраля 2019 г.

Дело N А66-287/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2018 по делу N А66-287/2015,

установил:

Федеральная служба судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ИНН 6901067146, ОГРН 1046900099817; далее - Управление) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2018 о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (ИНН 6903001493, ОГРН 1026900538433; далее - Должник) в пользу Управления 1 228 963 руб. 15 коп. по платежным ордерам от 08.05.2015 N 0805, от 12.05.2018 N 0805; а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Управления в пользу Должника 1 228 963 руб. 15 коп. и восстановления задолженности Должника перед Управлением на сумму 1 228 963 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой вынесения обжалуемого определения суда по настоящему делу является 12.10.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 26.10.2018.

Первоначальная апелляционная жалоба подана Управлением 30.10.2018, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Определением суда от 20.11.2018 жалоба Управления возвращена, как поданная с нарушением пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области настоящая апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 14.01.2019.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянт заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу ввиду того, что полный текст определения суда от 12.10.2018 получен Управлением 16.10.2018. При оглашении резолютивной части обжалуемого определения суда представитель Управления не присутствовал.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учётом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из протокола судебного заседания от 25.09.2018 - 02.10.2018 (том 264, листы дела 67-68) усматривается, что представитель Управления Гришин П.В. по доверенности от 27.06.2018 присутствовал 25.09.2018 до перерыва в судебном заседании, следовательно, податель жалобы был извещён о дальнейшем движении рассмотрения настоящего обособленного спора.

В данном заседании судом 02.10.2018 вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть, разъяснен порядок и срок его обжалования.

Действуя разумно и осмотрительно, соблюдая нормы АПК РФ, Управление обязано отслеживать дальнейшее движение рассмотрения настоящего обособленного спора.

Риск неблагоприятных последствий в силу части 2 статьи 41 АПК РФ несут лица, участвующие в деле. Управление не предприняло должной осмотрительности и не приняло участия в судебном заседании, в котором судом вынесено обжалуемое определение.

Пунктом 12 Постановления N 36, предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 184 АПК РФ установлено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит по правилам принятия решения.

Из материалов дела видно, что 02.10.2018 объявлена резолютивная часть определения суда, его полный текст изготовлен 12.10.2018, копии направлены сторонам 15.10.2018, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области определении размещена 13.10.2018 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и о принятом по его окончании судебном акте.

Соответственно, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения суда в полном объеме уже 13.10.2018.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Доказательств получения копии обжалуемого судебного акта 16.10.2018 апеллянтом в суд не представлено. Более того, Управление не обосновало причину подачи настоящей апелляционной жалобы 14.01.2019, то есть более чем через месяц после вынесения судом апелляционной инстанции определения от 23.11.2018 о возвращении первоначально поданной жалобы.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает Управлению в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2018 по делу N А66-287/2015 (регистрационный номер 14АП-930/2019) по указанному в жалобе адресу: 170003, г. Тверь, ул. Веселова, д. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Копия первого листа жалобы на 1 л. в 2 экз.

3. Ходатайство на 2 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2018 на 8 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева