Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 02АП-9713/18

г. Киров

01 февраля 2019 г.

Дело N А17-2910/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 по делу N А17-2910/2018, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Комсервис" (ОГРН 1083711000900, ИНН 3711022670)

с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1153702015752, ИНН 3702114043)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст",

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество "Комсервис" (далее - ОАО "Комсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик", ответчик, заявитель) убытков в размере 209769 рублей 12 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст" (далее - третье лицо, ООО "Энерготраст").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Тепловик" в пользу ОАО "Комсервис" взыскано 200000 рублей убытков, составляющих размер административного штрафа, наложенного на контрагента истца - ООО "Коммунальные сети", за неисполнение предписания Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области N 60-ма/9- о от 06.07.2016, обусловленного допущенным ответчиком перерывом в оказании услуги по горячему водоснабжению по договору теплоснабжения N1 от 01.07.2016, заключенному с истцом.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Тепловик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении требований ОАО "Комсервис" отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является необоснованным, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Уточняя фактические обстоятельства, заявитель считает, что арбитражным судом не учтено, что с 01.01.2016 по 30.06.2016 ООО "Комсервис" получало тепловую энергию от ООО "Энерготраст" по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 14, отсутствие поставки горячей воды в период с 04.05.2016 по 30.06.2016 находится в зоне ответственности ООО "Энерготраст". Полагает, что Арбитражный суд Ивановской области неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Тепловик" о привлечении ООО "Энерготраст" в качестве соответчика по делу, посчитал ООО "Тепловик" единственным лицом, ответственным за допущенный перерыв в поставке истцу коммунальных ресурсов. Считает, что распределение убытков между обоими лицами, нарушившими договорные обязательства по горячему водоснабжению на хозяйственно-бытовые нужды потребителям истца, в большей степени соответствует задачам судопроизводства, обеспечивает справедливость и баланс интересов сторон. Указывает, что арбитражный суд не учел отсутствие у ответчика лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, а также фактической возможности поставки коммунального ресурса, наличие вины ООО "Энерготраст" в привлечении ООО "Коммунальные сети" к административной ответственности в виде штрафа.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Комсервис" является единой теплоснабжающей организацией в с.Новые Горки Лежневского района Ивановской области, не имеющей собственных источников тепловой энергии для осуществления теплоснабжения своих потребителей.

25.02.2011 между ОАО "Комсервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "Коммунальные сети" (потребитель) заключен договор теплоснабжения с дополнительными соглашениями, разногласия по которым не урегулированы сторонами, предметом которого является продажа теплоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации и покупка потребителем тепловой энергии и теплоносителя для отопления и оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме по их поручению и за их счет) по обеспечению горячей водой на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ. Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Договора организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в многоквартирные дома в соответствующем количестве и надлежащего качества. За неисполнение условий договора в силу пункта 7.1 стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

01.07.2016 между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 1, предметом которого являлась обязанность ответчика подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и хозяйственно-бытовых нужд, и бесперебойно в течение календарного года поставлять горячую воду, с целью подачи горячего водоснабжения на хозяйственно-бытовые нужды потребителей абонента в объеме, режиме и с качеством, указанным в договоре и приложениях к нему, а также обязанность абонента принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода).

С 01.07.2016 истец поставлял ООО "Коммунальные сети" тепловую энергию и теплоноситель, которые подавались ОАО "Комсервис" от ООО "Тепловик", являющегося эксплуатирующей организацией источника тепловой энергии (котельной) в с.Новые Горки Лежневского района Ивановской области.

В период с 04.05.2016 по 28.09.2016 в связи с остановкой котельной произошел перерыв в подаче тепловой энергии и теплоносителя ответчиком истцу.

В свою очередь ОАО "Комсервис" допустило перерыв в поставке потребителям коммунальных ресурсов, в связи с чем ООО "Коммунальные сети" не имело возможности оказывать коммунальную услугу по горячему водоснабжению жителям многоквартирного жилого дома N 19 в селе Новые Горки Лежневского района Ивановской области свыше установленной нормами закона продолжительности.

Из-за допущенного истцом перерыва в оказании услуги по горячему водоснабжению Служба государственной жилищной инспекции по Ивановской области вынесла ООО "Коммунальные сети" предписание от 06.07.2016 N 60-ма/9-о об устранении указанных нарушений в срок до 19.08.2016.

ОАО "Комсервис" направляло в адрес ООО "Тепловик" письмо-претензию с требованием разъяснить причину поставки горячей воды с перерывами превышающими продолжительность установленную законодательством РФ, и незамедлительно обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды на многоквартирные дома N 6 и N 19 по ул. Советской с. Новые Горки надлежащего качества. Претензии истца оставлены без удовлетворения

29.09.2016 горячее водоснабжение на хозяйственно-бытовые нужды населения с.Новые Горки Лежневского района, было возобновлено.

01.11.2016 постановлением мирового судьи судебного участка Лежневского района в Ивановской области по делу N 5-273 на ООО "Коммунальные сети" был наложен административный штраф в размере 200 000 рублей за неисполнение предписания Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области N 60-ма/9- о от 06.07.2016.

19.12.2016 данный штраф оплачен ООО "Коммунальные сети" платежным поручением N 146.

Полагая, что размер штрафа и расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, понесенные ООО "Коммунальные сети" в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела, являются убытками, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Комсервис" своих обязанностей по договору теплоснабжения, ООО "Коммунальные сети" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском (дело N А17-1540/2017).

Вступившим в законную силу 23.11.2017 решением арбитражного суда по делу N А17-1540/2017 с ОАО "Комсервис" в пользу ООО "Коммунальные сети" взыскано 200000 рублей убытков.

ОАО "Комсервис", полагая, что указанные убытки возникли у него в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.07.2016 N 1, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 200000 рублей убытков, составляющих размер административного штрафа, наложенного на контрагента истца - ООО "Коммунальные сети", и 9769 рублей 12 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А17-1540/2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность ТСО обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу тепловой энергии предусмотрена условиями договоров между ООО "Тепловик" и ОАО "Комсервис", ОАО "Комсервис" и ООО "Коммунальные сети".

Из материалов настоящего дела следует, а также установлено судом в рамках дела N А17-1540/2017, что ОАО "Комсервис" в период с 04.05.2016 по 28.09.2016 допустило перерыв в поставке ООО "Коммунальные сети" коммунальных ресурсов, что в свою очередь не позволило последнему оказать жителям дома N 19 в селе Новые Горки Лежневского района Ивановской области коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

При этом перерыв ОАО "Комсервис" в поставке тепловой энергии и теплоносителя исполнителю коммунальных услуг (управляющей организации) обусловлен ненадлежащим исполнением ООО "Тепловик" (ответчиком по настоящему делу) обязательств по договору теплоснабжения от 01.07.2016 N 1.

При этом апелляционный суд учитывает, что истец, являясь теплосетевой организацией в с. Новые Горки и владея на праве аренды по договору от 08.08.2009, заключенному с Администрацией Новогоркинского сельского поселения Лежневского района Ивановской области, тепловым пунктом с оборудованием и тепловыми сетями общей протяженностью 9134 п.м., не имел других источников производства или приобретения тепловой энергии и теплоносителя, на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 ОАО "Комсервис" заключил договор теплоснабжения с владельцем единственного в с. Новые Горки источника тепловой энергии - ООО "Энерготраст", а с 01.07.2016 договор теплоснабжения заключен с новым владельцем единственного в с. Новые Горки источника тепловой энергии - ООО "Тепловик".

Ответчик не оспорил надлежащими доказательствами в рамках рассмотрения настоящего дела, что отсутствие горячего водоснабжения со стороны ООО "Тепловик" после заключения договора теплоснабжения до срока, указанного в предписании, имело место в течение 50 дней (с 01.07.2016 по 19.08.2016), а до возобновления горячего водоснабжения 91 день (с 01.07.2016 по 28.09.2016).

Доводы об отсутствии лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку ненадлежащее исполнение ООО "Тепловик" обязательств по договору теплоснабжения с истцом, повлекшее перерыв в поставке тепловой энергии и штрафные санкции в отношении исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании - ООО "Коммунальные сети"), является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018 по делу N А17-2910/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина