Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 08АП-16735/18

город Омск

31 января 2019 г.

Дело N А70-14505/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-16735/2018) общества с ограниченной ответственностью "Проектная Компания "УралДорТехнологии" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу N А70-14505/2018 (судья Михалева Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Тюменьдорпроект" (ОГРН 1067203173916, ИНН 7202146887) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная Компания "УралДорТехнологии" (ОГРН 1136658016373, ИНН 6658434632) о взыскании 3 617 754 руб. 16 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектная Компания "УралДорТехнологии" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу N А70-14505/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2018 по делу А70-14505/2018 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 28.01.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Тюменьдорпроект", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие должностное положение Бахирева Д.Е. в качестве директора.

24.01.2019 через систему "Мой Арбитр" в суд апелляционной инстанции во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Проектная Компания "УралДорТехнологии" поступили следующие документы:

- решение единственного участника N 2 от 01.06.2016;

- приказ о вступлении в должность от 02.06.2016 N 2/2016;

- приказ о назначении на должность от 02.06.2016 N 3/2016;

- платёжное поручение от 21.01.2019 N 59 на сумму 6 500 руб;

- платёжное поручение от 21.01.2019 N 60 на сумму 1 100 руб.

Также, 30.01.2019 через систему "Мой Арбитр" в суд апелляционной инстанции во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Проектная Компания "УралДорТехнологии" поступила: почтовая квитанция от 29.01.2019.

Однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины подателем жалобы так и не представлены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что представленные через систему "МойАрбитр" платежные поручения N N 59,60 от 21.01.2019 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку в качестве назначения платежа в указанных платежных поручениях указано - оплата по счёту NЕК00025704 от 17.01.2019 за сертификат "Электронные торги "Сумма 6500-00 Без налога (НДС)" и оплата по счёту NЕК00025705 от 17.01.2019 за электронный идентификатор РутокенСумма 1100-00 Без налога (НДС)", а получателем средств значится ООО "Такском".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Проектная Компания "УралДорТехнологии" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 28.01.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Проектная Компания "УралДорТехнологии" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектная Компания "УралДорТехнологии" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы поступили в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер