Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 18АП-18230/18

г. Челябинск

01 февраля 2019 г.

Дело N А07-11359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заявление общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Декабрь" о взыскании 9 460 руб. неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" (далее - истец, ООО "Транснефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Декабрь" (далее - ответчик, ООО "Декабрь") о взыскании 9 460 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 70-73) местом нахождения ООО "Декабрь" является Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д.47, дата внесения записи - 11.11.2015.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии определений от 25.04.2018, 25.06.2018, 10.09.2018 по адресу места нахождения ответчика, определение от 10.10.2018 об отложении судебного разбирательства направлено ООО "Декабрь" по адресу г.Уфа, ул. 8 Марта, д.12, оф.441.

По юридическому адресу ответчику направлено только решение суда первой инстанции.

Таким образом, спор по существу рассмотрен арбитражным судом первой инстанции в отсутствие надлежащего уведомления ООО "Декабрь" о времени и месте судебного заседания 12.10.2018, когда было принято решение суда.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

26.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика - ООО "Декабрь", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-5762/2016 ООО "Транснефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чулаков Сергей Сергеевич.

В ходе конкурсного производства и проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Транснефтепродукт", конкурсному управляющему Чулакову С.С. стало известно, что истцом перечислены денежные средства в пользу ООО "Декабрь", а именно 09.12.2015 произведен платеж в сумме 9 460 рублей.

Поскольку из имеющейся у конкурсного управляющего документации не усматривалось наличие каких-либо договорных отношений между ООО "Транснефтепродукт" и ООО "Декабрь", конкурсный управляющий от имени ООО "Транснефтепродукт" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Истец, обращаясь в суд с иском, должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 9 460 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, назначением платежа в котором указано: "Оплата по счету N 34 от 30.11.2015 г., в том числе НДС (18%), 1 443 руб. 05 коп." (л.д.27).

Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств в пользу ООО "Декабрь" не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего. Непредставление ответчиком доказательств наличия между сторонами правоотношений не свидетельствует об их отсутствии.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, апелляционный суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у него каких-либо документов (помимо выписки по счету) в подтверждение правоотношений сторон.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перечисления истцом денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не существовали.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Счет, указанный в назначении платежа, который должен храниться у плательщика (в данном случае у ООО "Транснефтепродукт"), какая-либо переписка сторон относительно выполнения работ/оказания каких-либо услуг суду также не представлены. Документов бухгалтерского учета (карточки счетов аналитического учета, оборотно-сальдовые ведомости и т.д.) и отчетности истца/ответчика в деле также не имеется. Обстоятельств того, что отчетность истцом не сдавалась в налоговый орган, из материалов дела не представляется возможным установить.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в настоящем случае основан не на доказательствах, а на предположениях истца о необоснованности перечисления денежных средств ответчику, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения, исходя из имеющихся в деле документов, истцом не доказан, поэтому в иске надлежит отказать.

С учетом нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку при обращении с иском, с апелляционной жалобой, истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то с общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 000 рублей за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 по делу N А07-11359/2018 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Декабрь" 9 460 рублей суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин