Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 04АП-2734/17

г. Чита

1 февраля 2019 г.

Дело N А78-10738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Татаркиной К.Г., после перерыва секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего АО "88 Центральный автомобильный ремонтный завод" по доверенности от 15.01.2019 Малюк А.Г. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "88 Центральный автомобильный ремонтный завод" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2018 года по делу N А78-10738/2016 по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения комитета кредиторов от 27.07.2018,

в деле о банкротстве акционерного общества "88 Центральный автомобильный ремонтный завод" (ОГРН 1097536005346, ИНН 7536103748, адрес: 672016, Забайкальский край, г. Чита, пос. Песчанка) (суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.),

установил:

производство по делу о банкротстве акционерного общества "88 Центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - АО "88 ЦАРЗ", должник) было возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края 10 октября 2016 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спрут-1" (ОГРН 1127536000877, ИНН 7536124794).

Определением от 23 ноября 2016 года производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения от 22 ноября 2016 года.

Определением суда от 21 апреля 2017 года мировое соглашение от 22 ноября 2016 года расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении АО "88 ЦАРЗ" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27 апреля 2018 года АО "88 ЦАРЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович.

Федеральная налоговая служба 28.08.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых 27.07.2018 комитетом кредиторов АО "88 ЦАРЗ" по третьему, пятому и шестому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2018 года заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО "88 ЦАРЗ" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на пропуск уполномоченным органом срока на обжалование принятых комитетом кредиторов решений без уважительных причин. Заявитель полагает, что уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле о банкротстве и в процедурах дела о банкротстве АО "88 ЦАРЗ", наделен правом на обжалование принятых комитетом решений в течение двадцати дней с момента опубликования в открытом источнике сведений о банкротстве (ЕФРСБ) результатов принятых комитетом решений, то есть вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании не позднее 21.08.2018. По мнению заявителя, каких-либо препятствий для заявителя обжаловать решение собрания кредиторов в 20-дневный срок из материалов дела не усматривается. Считает, что уполномоченный орган не представил суду доказательств об имеющихся препятствиях для своевременного ознакомления с принятыми решениями в пределах, установленных законом сроков.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву на жалобу.

Представитель конкурсного управляющего АО "88 ЦАРЗ" Тихонова В.И. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнениях к жалобе, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первым собранием кредиторов АО "88 ЦАРЗ", состоявшимся, было принято решение об образовании комитета кредиторов, его количественном и персональном составе, а также определена компетенция комитета кредиторов

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение собрания кредиторов от 22.02.2018 по указанным вопросам было признано недействительным.

На собрании комитета кредиторов, состоявшемся 27.07.2018, были приняты решения:

избран председатель комитета кредиторов АО "88 ЦАРЗ" Санаров К.А.

утвержден отчет конкурсного управляющего АО "88 ЦАРЗ".

согласовано штатное расписание АО "88 ЦАРЗ".

принято решение обратиться в суд с ходатайством об отступлении от календарной очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди путем погашения требований об оплате труда лиц, работающих на предприятии должника, преимущественно перед другими кредиторами второй очереди при отсутствии денежных средств, достаточных для погашения всех требований второй очереди.

согласован приказ о продлении инвентаризации имущества АО "88 ЦАРЗ".

согласованы расходы на проведение инвентаризации имущества АО "88 ЦАРЗ".

Ссылаясь на нарушение его прав, принятым комитетом кредиторов решением, уполномоченный орган 28.08.2018 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что о проведенном собрании ему стало известно только 08.08.2018 при ознакомлении с материалами дела. В качестве обоснования заявленного требования уполномоченный орган указал, что решения приняты неуполномоченными лицами, нарушают права уполномоченного органа.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Закон о банкротстве не устанавливает специального порядка оспаривания решений комитета кредиторов, в связи с чем применению по аналогии подлежит вышеназванная норма права, исходя из которой следует, что решение комитета кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя, либо принято с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения, а не уведомленного надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Статьей 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

В связи с тем, что вступившим в силу судебным актом 30.08.2018 образование комитета кредиторов было признано недействительным, то комитет кредиторов является нелегитимным органом и в этой связи он не мог представлять законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на собрании. Соответственно, все решения, принятые этим комитетом кредиторов на собрании, представляют собой решения, принятые с нарушением пределов компетенции, что влечет их недействительность.

Поскольку интересы уполномоченного органа не могли быть представлены комитетом кредиторов, а сам уполномоченный орган не был уведомлен о состоявшемся собрании и не принимал в нем участия, то в соответствии с положениями статьи 15 Закона о банкротстве срок на оспаривание решений, принятых собранием, должен исчисляться с момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать об оспариваемом решении.

Конкурсным управляющим заявлено о пропуске заявителем срока для подачи заявления в суд с указанием на то, что результаты решений комитета кредиторов, проведенного 27.07.2018, опубликованы на сайте ЕФРСБ 31.07.2018 сообщением N 2911585.

В этой связи конкурсный управляющий считает, что уполномоченный орган был вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании принятых комитетом решений в течение двадцати дней с момента опубликования в открытом источнике сведений о банкротстве (ЕФРСБ) принятых комитетом решений, то есть не позднее 21.08.018, а заявитель обратился в суд только 28.08.2018, то есть с нарушением установленного срока обжалования.

Двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и если заявление подано юридическим лицом.

В статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право на восстановление срока на обжалование решения собрания при условии, что причины пропуска этого срока судом будут признаны уважительными.

Суд первой инстанции, исследовав причины пропуска уполномоченным органом срока на оспаривание решения, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе незначительность пропуска срока, а также, что решение об образовании комитета кредиторов было принято судом недействительным 30.08.2018, пришел к выводу о том, что в данном случае они носят уважительный характер, в связи с чем восстановил этот срок, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока исковой давности обоснованным, в связи с чем отклоняет доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в данном случае, определяющие ход процедуры банкротства решения, принятые комитетом кредиторов, фактически были единолично приняты аффилированным с должником лицом - АО "Спецремонт" (управляющая организация, исполнительный орган должника), без учета мнений кредиторов и уполномоченного орган.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2018 года по делу N А78-10738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова