Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 02АП-361/19

г. Киров

01 февраля 2019 г.

Дело N А17-9818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы: Рощиной Э.О. по доверенности от 11.01.2019;

от должника: Курникова А.Г. по доверенности от 01.11.2018;

от банка: Карепановой Е.Л. по доверенности от 13.09.2018; Панфиловой А.Н. по доверенности от 13.09.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыжих Алексея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2018 по делу N А17-9818/2018, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт" (далее - ООО "ПрофиКонсалт", должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2018 заявление Банка принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 17.01.2019.

Рыжих Алексей Анатольевич (далее - заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит восстановить Рыжих Алексею Анатольевичу срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2018 по делу N А17-9818/2018; определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2018 по делу N А17-9818/2018 отменить и разрешить вопрос по существу, приняв решение о возврате заявления ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПрофиКонсалт".

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным, нарушает права и законные интересы Рыжих А. А., подлежит отмене, а заявление Банка возвращению по следующим основаниям. У Арбитражного суда Ивановской области отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления ПАО "Сбербанк России". Как следует из материалов дела ПАО "Сбербанк России" к заявлению о признании ООО "ПрофиКонсалт" несостоятельным (банкротом) не приложило допустимых доказательств подтверждающих соблюдение условий обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), как того требует пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в действующей редакции, а именно, доказательств опубликования сообщения о намерениях на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Ни на дату обращения в суд, ни в настоящее время сообщений о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "ПрофиКонсалт" со стороны ПАО "Сбербанк России" не опубликовано. В отношении ООО "ПрофиКонсалт" не вводились и не введены ограничительные меры со стороны иностранных государств, соответственно никаких юридических препятствий для опубликования сведений у ПАО "Сбербанк России" не имелось. Таким образом, по состоянию дату обращения ПАО "Сбербанк России" в Арбитражный суд Ивановской области, не был доказан факт опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно вынес определение от 16.11.2018 г. о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении дела к судебному разбирательству. Неотъемлемым правом Рыжих А. А. является выдвижение своей кандидатуры временного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой это арбитражный управляющий должен быть избран. В условиях незаконного принятия к производству в качестве первого заявления ПАО "Сбербанк России" нарушается право Рыжих А. А. на статус первого заявителя по делу о банкротстве, на предоставление кандидатуры временного управляющего, а также на получение обязательных судебных извещений и процессуальных документов (копии процессуальных документов, до избрания представителя Собрания кредиторов подлежат направлению первому заявителю по делу), а также на предусмотренный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядок рассмотрения требований первого заявителя.

ПАО "Сбербанк России" направило отзыв на жалобу, просит определение суда от 16.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжих А.А. - без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "ПрофиКонсалт" направило отзыв на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить и вынести новый судебный акт о возврате заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель должника поддержал позицию заявителя и письменный отзыв.

Представители банка поддержали письменные возражения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2018 принято к рассмотрению заявление ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2018 принято к рассмотрению заявление Рыжих А.А. о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрофиКонсалт".

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ПрофиКонсалт" несостоятельным (банкротом) ПАО "Сбербанк России" в качестве доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, представлены сведения о публикации сообщения кредитора от 02.10.2018 N 03392852, в котором указано: "в соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 770708393, ОГРН 1027700132195) уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт", ИНН 7713752687, ОГРН 1127746630593, адрес: 153000, Ивановская обл., г.Иваново, ул.Багаева, д.33А, помещение 210".

Как усматривается из информационной выписки к сообщению N 03392852 (последний абзац), содержащиеся в вышеуказанном сообщении сведения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 N 5 не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых сведения о юридических лицах, указанные в подпунктах "л.2", "н.1", "н.2", "н.3" и "о" пункта 7 настоящей статьи, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о юридических лицах, указанные в абзаце четвертом настоящего пункта, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 N 5 в случае, если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения, предусмотренные подпунктами "л.2", "н.1" - "н.3" и "о" пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Исходя из того, что публикации подлежат сведения о намерении лица обратиться с заявлением о признании должника банкротом, то есть сведения о совершении указанным лицом конкретных действий, публикуемые сведения в полной мере относятся к публикатору, никаких исключений постановление Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 N 5 не предусматривает, разъяснения по применению указанного Постановления уполномоченными лицами не давались.

В соответствии с положениями указанного Постановления, АО "Интерфакс", учитывая, что в отношении Банка введены меры ограничительного характера, было принято решение о включении уведомления Банка в Реестр без размещения в сети "Интернет".

Таким образом, Банком надлежащим образом исполнена предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность, при этом отсутствие соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обусловлено действиями Банка.

Неразмещение АО "Интерфакс" в открытом доступе сообщения Банка не нарушило прав и законных интересов должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Права иных лиц в данном случае также не нарушены, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 N 5 ограничено размещение в открытом доступе указанных в нем сведений, но это не должно препятствовать кредитору в реализации общегражданских прав, предоставленных законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно принял к рассмотрению заявление ПАО "Сбербанк России", поступившее в суд 08.11.2018.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельна, поскольку обстоятельства, установленные судом в рамках указанных им дел, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего заявления и не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2018 по делу N А17-9818/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыжих Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина