Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 02АП-10080/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2019 г. N Ф01-1564/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

31 января 2019 г.

Дело N А28-8465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Посаженниковой Ю.А. по доверенности от 01.09.2018,

представителя ответчика - Тетерина В.М. (председатель, выписка из протокола от 10.02.2018),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (колхоза) "Лошкаринский"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2018 по делу N А28-8465/2018, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (ОГРН 1074330000029; ИНН 4330005910)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственной артели (колхозу) "Лошкаринский" (ОГРН 1024301115420; ИНН 4330000655)

о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 16.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственной артели (колхозу) "Лошкаринский" (далее - ответчик, Колхоз) о признании недействительными решений общего собрания членов Кооператива от 16.04.2018, принятых по седьмому вопросу повестки дня, оформленных протоколом N 1 от 16.04.2018.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Ответчик в жалобе и дополнении указывает на необоснованность судебного решения, в том числе, на несоответствие выводов суда содержанию спорного протокола общего собрания от 16.04.2018; считает решение суда принятым при неправильном применении норм материального права и в противоречии с положениями Устава кооператива.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву просит оставить решение суда без изменения, согласен с выводами суда о принятии оспариваемых решений по вопросам, не включенным в повестку дня и с нарушением компетенции органов кооператива; считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, назначенном на 22.01.2019, был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 24.01.2019.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, подробно приведенные в жалобе, отзыве на жалобу и последующих дополнениях.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в 2010 года вступил в СХПК-СА (колхоз) "Лошкаринский" в качестве ассоциированного члена.

При этом представители обеих сторон пояснили, что договор с ассоциированным членом не был заключен.

За период с 2016 по 2016 годы Общество внесло в паевой фонд ответчика паевой взнос в денежной форме.

14.08.2017 в правление кооператива поступило заявление общества исх.N 413 от 26.07.2017 (л.д. 37-39), в котором общество заявило о выходе из ассоциированных членов Кооператива с 10.08.2017 и потребовало возвратить внесенные Обществом денежные средства в размере 7 565 920 рублей и дивидендов.

01.08.2017 Общество также направило указанное заявление Кооперативу посредством почтового отправления (получено Кооперативом 15.08.2017).

25.08.2017 состоялось заседание правления СХПК СА колхоза "Лошкаринский". Согласно которому председатель кооператива предложил удовлетворить заявление Общества и вынести данное решение на утверждение наблюдательным советом и ближайшим общим собранием (л.д. 152-153).

29.08.2017 Кооператив направил Обществу письмо N 135 от 24.08.2017 (л.д. 40), в котором указал, что вопрос об утверждении выхода Общества из состава ассоциированных членов Кооператива будет рассмотрен на ближайшем общем собрании членов Кооператива.

13.03.2018 Кооператив направил Обществу уведомление о созыве общего собрания членов Кооператива 16.04.2018 в 10 час. 00 мин. (л.д. 45-46). Согласно указанной в уведомлении повестке дня общего собрания седьмым вопросом повестки является вопрос "Исключение из ассоциированных членов Кооператива Общества"; вопросы, связанные с заявлением Общества о выходе из Кооператива, в повестке дня общего собрания отсутствуют.

16.04.2018 состоялось общее собрание членов Кооператива (протокол N 1 от 16.04.2018, л.д. 48-52), на котором присутствовало 58 членов и ассоциированных членов Кооператива (общее количество членов Кооператива - 64, общее количество ассоциированных членов Кооператива - 65 на дату извещения и проведения собрания).

Согласно протоколу собрания по седьмому вопросу повестки дня приняты решения: "удовлетворить заявление Общества о выходе и исключить из ассоциированных членов Кооператива; паевой взнос Общества в сумме 756 592 руб. возвратить путем взаимозачета между Обществом и Кооперативом на сумму 710 725 руб. 32 коп. (акт сверки прилагается) и выплаты оставшейся части паевого взноса в размере 45 866 руб. 68 коп. на расчетный счет Общества в течение шести месяцев со дня принятия решения общим собранием об исключении Общества из ассоциированных членов Кооператива.".

Общество, представители которого присутствовали фактически на собрании, не принимало участия в голосовании на собрании в качекстве уполномоченного от ассоциированных членов.

26.04.2018 истцу было направлено уведомление о выходе (исключении) из ассоциированных членов (л.д. 154).

05.10.2018 общество уведомило ответчика об отзыве заявления от 26.07.2018 о выходе из кооператива (л.д. 170).

Полагая, что решения общего собрания членов Кооператива от 16.04.2018, принятые по седьмому вопросу повестки дня, являются недействительными (ничтожными), Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление общества, суд первой инстанции согласился с положенными в обоснование иска доводами и, применив пункты 1, 11 статьи 14, пункт 1 статьи 16, подпункт 4 пункта 2 статьи 20, подпункт 4 пункта 4 статьи 26, пункты 1, 5 и 7 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ), пункт 2 статьи 181.4, пункты 1, 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сославшись на положения пунктов 4, 8 раздела 4, пункта 17 раздела 4, пункта 18 раздела 4 Устава кооператива, пришел к выводу, что принятые 16.04.2018 общим собранием кооператива решения об удовлетворении заявления общества о выходе и об исключении общества являются взаимоисключающими, создают правовую неопределенность, приняты при отсутствии оснований для исключения истца из кооператива, а также приняты по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, и с нарушением компетенции общего собрания.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным решения собрания является способом защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Общие основания недействительности оспоримого решения и ничтожности решения общего собрания приведены в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Пунктом 6 статьи 30.1. указанного Закона предусмотрено, что нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.

По пункту 7 статьи 30.1 Закона решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ и пунктом 2 раздела 4 устава Кооператива в последнем допускается ассоциированное членство.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается, в частности, в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления (подпункт 1 указанного пункта), а также в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива (подпункт 5 указанного пункта).

Пунктом 11 статьи 14 Закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ, а также пунктом 17 раздела 4 устава Кооператива предусмотрено, что ассоциированные члены вправе выйти из Кооператива.

Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами.

Таким образом, в силу указанных выше положений Закона N 193-ФЗ членство ассоциированного члена прекращается в силу направления соответствующего заявления в правление кооператива, устав которого может предусматривать лишь срок, по истечении которого членство прекращается; в отсутствие в уставе такого срока подлежит применению срок, предусмотренный законом - две недели с даты поступления заявления в правление.

В данном случае подпункт 1 пункта 8 раздела 4 Устава кооператива предусматривает иной срок прекращения членства - с даты принятия общим собранием решения об удовлетворении заявления о выходе.

Следовательно, наступление правовых последствий в виде прекращения членства обусловлено самим фактом направления членом кооператива заявления в правление. Из приведенных выше положений Закона не следует, что общее собрание или иной орган управления вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявления о выходе; иное толкование норм Закона противоречило бы общему принципу добровольности членства (абзац 2 статьи 2 Закона N 193-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в правление кооператива с заявлением о выходе; заявление было получено правлением (17.08.2017), которое уведомило (24.08.2017) истца о рассмотрении этого заявления на ближайшем общем собрании; такое собрание состоялось (16.04.2018); до указанной даты истец свое заявление о выходе не отозвал; протокол общего собрания подтверждает, что заявление истца было рассмотрено и принято решение о его удовлетворении; представители истца присутствовали на собрании, в связи с чем знали о содержании принятого решения.

В силу прямого указания в пункте 11 статьи 14, пункте 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ, подпункте 1 пункта 8, пункте 17 раздела 4 Устава ответчика, с даты принятия общим собранием решения об удовлетворении заявления истца о выходе (т.е. с 16.04.2018) членство общества в кооперативе прекратилось.

При таких обстоятельствах истец после 16.04.2018 не мог быть признан лицом, управомоченным на оспаривание решений общего собрания членов СХПК СА колхоза "Лошкаринский", поскольку такое право предоставлено члену или ассоциированному члену кооператива (пункт 1 статьи 30.1 Закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ).

Также апелляционный суд не может признать правильными выводы суда первой инстанции о принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания и с нарушением его компетенции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона N 193-ФЗ вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны, в том числе, имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения.

В силу пункта 7 той же статьи Закона повестка дня годового общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива. Наблюдательный совет кооператива, или составляющая не менее одной десятой от числа всех членов кооператива группа членов кооператива, или составляющая не менее одной трети от числа ассоциированных членов кооператива группа ассоциированных членов кооператива дополнительно вправе внести в письменной форме в повестку дня годового общего собрания членов кооператива не более двух вопросов и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет кооператива, правление кооператива, на должность председателя кооператива.

В данном случае истец был уведомлен с 30.08.2017 (л.д.40-42) о том, что его заявление о выходе, а также вопрос о размере и порядке выплаты пая будут рассмотрены на ближайшем общем собрании членов кооператива; заявление истца было предварительно рассмотрено правлением 28.08.2017 (л.д.43); в полученном истцом 16.03.2018 уведомлении о созыве общего собрания (л.д.45) приведена сформированная правлением повестка дня, включающая в себя пункт 7, касающийся членства истца, наименование которого в пункте повестки дня указано; из материалов дела не следует, что истец в период с 16.03.2018 и до даты проведения общего собрания (16.04.2018) обращался в правление кооператива с запросами о разъяснении повестки дня, если формулировка вопроса по пункту 7 представлялась истцу не в достаточной степени конкретной.

Впоследствии в уведомлении от 26.04.2018 (получено истцом 27.04.2018) ответчик также указал на заявление о выходе как на основание прекращения членства (л.д.154-155).

Вопреки доводам истца, исключение члена (ассоциированного члена) кооператива в силу статьи 17 Закона N 193-ФЗ предполагает не только рассмотрение вопроса на общем собрании, но и предварительное принятие решения об этом правлением кооператива, извещение такого члена кооператива о принятом правлением решении; такое решение правления подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива; исключаемый член кооператива извещается правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашается на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

В данном случае из представленных в материалы дела документов о подготовке и созыве собрания, состоявшегося 16.04.2018, не усматривается совершение указанных выше действий в отношении истца.

Таким образом, в совокупности представленные доказательства, а также поведение истца в период до даты проведения собрания 16.04.2018 указывает с достаточной достоверностью на то, что формулировки пунктов повестки дня общего собрания являлись для истца достаточно конкретными.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, которые бы подтверждали недостоверность приведенных в тексте протокола от 16.04.2018 сведений о рассмотрении на общем собрании и удовлетворении заявления общества о выходе и исключении его из кооператива на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ.

Таким образом, решение общего собрания от 16.04.2018 в указанной части принято по включенному в повестку дня собрания вопросу и не могло быть признано создающим правовую неопределенность в отношении факта прекращения и конкретного правового основания прекращения статуса истца как ассоциированного члена кооператива.

Неверно указанная в уведомлении и протоколе формулировка об исключении общества, а не о его выходе, при том, что в протоколе указано на рассмотрение заявления о выходе и приведено надлежащее и соответствующее волеизъявлению истца правовое основание прекращения членства (подпункт 1 пункта 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ), не является достаточным основанием для признания недействительным решения общего собрания членов кооператива от 16.04.2018.

Поскольку решение по пункту 7"б" протокола от 16.04.2018 по вопросу размере, порядке и сроках возврата паевого взноса не может считаться порождающим гражданско-правовые последствия (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ) в отношении истца, членство которого в кооперативе прекращено с 16.04.2018, и такое решение не является для истца обязательным и не лишает его права оспаривать в судебном порядке размер, форму и сроки возврата пая путем предъявления иска о взыскании соответствующих денежных средств, то истец не мог быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании указанного пункта протокола (пункт 1 статьи 30.1 Закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Вопреки выводам суда первой инстанции в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 раздела 7 Устава Кооператива к компетенции общего собрания членов Кооператива относится рассмотрение и принятие решений по установлению размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам Кооператива при выходе из Кооператива.

Таким образом, довод истца о нарушении компетенции общего собрания (как основании ничтожности оспариваемого истцом решения) противоречит положениям Устава кооператива, а также пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункту 1 статьи 20 и пункту 7 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ.

При таких условиях апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (колхоза) "Лошкаринский" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2018 по делу N А28-8465/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (ОГРН 1074330000029; ИНН 4330005910) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (ОГРН 1074330000029; ИНН 4330005910) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (колхоза) "Лошкаринский" (ОГРН 1024301115420; ИНН 4330000655) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев