Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 02АП-9652/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф01-1292/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

01 февраля 2019 г.

Дело N А17-3580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде:

представителей заявителя Шубина Н.Е., действующего на основании доверенности от 09.01.2019, директора ООО "Асессор" Ельцовой З.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2018 об отказе в разъяснении решения по делу N А17-3580/2017, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валентина"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

судебному приставу - исполнителю Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Маловой Дарье Владимировне,

начальнику отдела - старшему судебному приставу Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Сивяковой Вере Юрьевне,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВЛАТКА"

о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2018 по делу N А17-3580/2017 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (далее - заявитель, ООО "Валентина", Общество) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Маловой Д. В., совершенных в рамках сводного исполнительного производства N 27100/15/37008-СД и выразившихся в ненаправлении запросов в ГИБДД по Ивановской области, Гостехнадзор по Ивановской области, ГИМС МЧС России по Ивановской области; невынесении постановления о розыске организации должника и установлении местонахождения организации-должника; невынесении постановления о розыске имущества организации-должника и месте осуществления им хозяйственной деятельности; неполучении объяснений директора, бухгалтера и других должностных лиц организации-должника, а также невручении директору, бухгалтеру и другим должностным лицам организации-должника требования о предоставлении документов и пояснений в отношении организации-должника; невынесении постановления о наложении ареста на доли учредителей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ВЛАТКА" (далее - заинтересованное лицо, ООО "ВЛАТКА", должник); невынесении постановления о наложении ареста на уставный капитал ООО "ВЛАТКА" в размере 1 030 101 рубль; невынесении постановления о наложении ареста и запрета на регистрационные действия организации-должника в ЕГРЮЛ; невынесении постановления о запрете на изменение (внесение) записей в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении сведений о руководителях организации должника, а также их долей в уставном капитале ООО "ВЛАТКА"; непроведении должной работы с учредителями ООО "ВЛАТКА" Александровой Натальей Георгиевной, обществом с ограниченной ответственностью "Пантеон" и учредителями ООО "Пантеон"; неполучении объяснений учредителей и участников организации ООО "ВЛАТКА"; непроведении полного комплекса мер в рамках сводного исполнительного производства. Также Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Сивяковой В.Ю., выразившихся в ненадлежащем осуществлении контроля за своевременностью исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства N 27100/15/37008-СД.

ООО "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) с заявлением о разъяснении решения суда от 07.09.2018 по настоящему делу в части на странице 4 абзац 1: "_ Расхождение фамилии судебного пристава-исполнителя с датой запросов связано с особенностями работы автоматизированной информационной системы АИС ФССП России, старая версия которой после смены фамилии судебного пристава-исполнителя обновляла все ранее сформированные документы...". Общество пояснило, что в данном абзаце решения суда имеются неясности, неточности, а именно не указаны периоды действия новой и старой версий. С учетом данного обстоятельства заявитель просил суд разъяснить решение суда, указав периоды действия и точные календарные даты новой и старой версий "автоматизированной информационной системы АИС ФССП России".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2018 в удовлетворении заявления Общества о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Валентина" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель настаивает на неясности спорной части судебного акта, настаивает на необходимости ее разъяснения. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе, дополнительных письменных пояснениях к жалобе.

Ответчики и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу Общества не представили.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с объявлением перерыва в судебном заседании до 31.01.2019 15-30.

Представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании апелляционного суда, поддержал занятую по делу позицию.

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у ответчиков разъяснений по вопросам, указанным в заявлении о предоставлении информации в отношении автоматизированной информационной системы АИС ФССП России, отказано протокольным определением от 31.01.2019.

Ответчики и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к жалобе, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявления Общества о разъяснении решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2018, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае судебный акт не содержит неточностей и неясностей, уяснение которых вызывает трудности. Согласно тексту решения суда от 07.09.2018 формулировки, в отношении которых ООО "Валентина" заявлено об их разъяснении, находятся в описательной части решения, в которой в силу требований части 3 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд привел краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений лиц, участвующих в деле. Названная в заявлении Общества формулировка отражает возражения судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Маловой Д.В., начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области. В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно заключил, что спорная информация, на необходимости разъяснения которой настаивает заявитель, связана с содержанием возражений стороны по делу и не препятствует исполнению судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает; ООО "Валентина" в заявлении о разъяснении судебного акта и в апелляционной жалобе фактически выражает несогласие с решением суда по существу, что не является основанием для разъяснения судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2018, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2018 по делу N А17-3580/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Л.И. Черных Т.В. Хорова